>>1279888> Вообще, сишарп я первый раз попробовал в виде .NET core на линуксе.
Там же ты попробовал Яндекс.Браузер, Google Chrome, Opera и WinRAR под вайном? Ну, судя по тому, как ты к шеллу относишься. А то я уже порядком насмотрелся на новоиспечённых убунтят, которые первым делом ставили хром или яндексбраузер. Про них даже пасту одну написали.
> Может даже судить можно только если писал на них в команде и за деньги.
Как ты ловко похоронил весь опенсорс и одиночек. Но ты же у нас за
> Ну вот хз. На самом деле программирование совсем не интереснее строительства. Такая же РАБота.
вот это обоими руками.
> Хотя от манеры судить книгу услышав отзыв и прочитать предисловие
Но я не читал предисловие, я и так вижу, что из себя представляет тайпскрипт и js-индустрия. Так сказать, по результатам деятельности сужу.
Мне необязательно голосовать за коммунистов и прожить при них 70 лет моей жизни, чтобы узнать, что коммунизм вгонит мою страну в нищету, если я знаю, что ни одна страна при коммунизме по-настоящему богатой не стала, а мои предки при этом самом коммунизме жили хуже, чем сейчас.
> Для того чтобы получить хороший вкус в типах нужно вглянуть на Ocaml и Haskell. Но что ты к этим БАЙТИКАМ прицепился, дурачина. Открой википедию, это не типизация.
У меня возникает подозрение, что ты выбрал хаскель тупо потому, что ребята с подвернутыми штанами его тебе прорекламировали. В противном случае ты бы сказал, что такое "хороший вкус в типах" и его критерии. Я вот вполне понятно объяснил, почему ассемблер является истиной и считаю, что стремящаяся к правде система типов должна минимально просто ложиться на асм. То есть, человек, знающий си, знает про то, что у него происходит в программе, лучше, чем тот, кто пользуется языком, в котором строка - это список из чаров. Можно ли называть язык с такими строками прививающим хороший вкус в типах? Стоит задуматься. Давай, докажи мне полезность такого языка, если ты думаешь своей головой, а не репликами ребяток с подворотами.
> С точки зрения типов, единственное что в Typescript интересно
Единственное, что с точки зрения типов интересно в Typescript — это то, что они отбрасываются и становятся anytype, а сам typescript не знает, что в него входит и прощает ошибки.
> Алсо, там учить-то не нечего, просто издеваюсь над неосилятором, который будет избегать самообразования неделями.
> просто издеваюсь
Вот это
> Какой же ты тролль, срсли. Зачем ты троллишь?
> Ещё один троллинг.
> Ну я и говорю, ты тролль. Какое нахуй половое влечение, ты шизофреник?
> Но них просто неудобно писать, слишком громоздко, сложно, нет поддержки некоторых удобных вещей.
> Даже лень отвечать на твои душные портянки.
твои реплики были?
> Cпецсинтаксис который не постеснялись утащить всё остальные мейнстримные языки, потому что это удобно корректно использовать.
Потому что в твиттере распиарили.
> setjmp/longjmp? Это буквально GOTO.
Во-первых, не все GOTO одинаково harmful; оригинал статьи был про неконтролируемое использование goto, но куча людей услышали из этого, что goto надо бояться, как калёного железа, потому что Умный Дядя™ так сказал.
Вообще, довольно распространенная история, скажет какой-нибудь дядябоб полную чушь — куча людей полезет за ним, попиарят в инстаграме с тиктоком и твиттером текущую библиотеку с API, меняющимся каждые две недели — все вместо сишной начнут использовать это, астрологи объявили месяц пиара NoSQL — системы с транзациями дружно переписываются на монгу. Скажут, что монолитплохо и единственное спасение — докер, его даже гуглы используют — и местечковая конторка разом полезет раздёргивать монолит связный на монолит бессвязный, упаковывая в образы по гигабайту. Во-вторых, любая конструкция управления программой и есть буквально GOTO. Твой аргумент инвалид. В-третьих, это показывает то, что goto ты не использовал в принципе и ты не в курсе, что setjmp/longjmp от него всё-таки отличаются.
> call/cc? Callback hell как он есть.
Ещё одно резкое и бессмысленное заявление, учитывая то, что call/cc как раз вытягивает коллбэки в столбик.
> но всё равно код с shared memory выглядит уныло и небезопасно
Ты там не любитель Rust? Очень знакомая риторика, набившая оскомину многим людям. Открою небольшой секрет: вообще всё IPC — это shared memory, просто выглядит по-разному и есть разница, с кем она shared, да, не shm в общем смысле.
В общем и целом, "асинхронщину" можно запилить в том числе и через setjmp/longjmp, и через call/cc, который, внезапно, тоже с натяжечкой можно сравнить с goto, а уж корутины сам бог велел делать противными прыжками. И тут у нас возникает выбор: либо контроль за нами и мы на коне, либо контроль берет на себя кто-то, кого мы потрогать не можем. Из этого я выбираю более-менее явный контроль за ситуацией и меньше мусорного синтаксиса. Та же библиотека xcb проще async-лапши.
> Я вот тут не понимаю, им нужно было инженеров рожать?
> Работает уже лет 20 визард, да какая разница как он там очутился.
Судя по количеству программистов, которых MS купила и выхлопу от них, уже своих инженеров MS делает калеками или убивает как инженеров. Вроде был дяденька, пилил дериватив паскаля с неплохой производительностью и батарейками, на unix-системы его выводил, а потом продался и после того он начал делать всё менее и менее осмысленные вещи: то Java украдёт для EEE, то сделает зачем-то VM одной платформы, которую перевести на линукс так и не смогли (неполный перевод оформил ещё один нанятый с потрохами дяденька), то сделает язык якобы со статической типизацией, но компилирующийся в anytype и вообще сыпящий варнингами на любые неправильные типы, а не грохающий компиляцию. То MS купит мессенджер, сильной стороной которого был P2P, а потом выкрутит это P2P и заменит реализацию на дырявый электрон, дыры в котором видно невооружённым глазом. То компанию Nokia пустит ко дну. И таких примеров масса.
Но это всё логично, если понять намерения MS, а именно то, что возможных конкурентов следует нейтрализовывать.
> Работают там одни из лучших инженеров в мире, сложные штуки делают, красивые, полированные.
Судя по поддержке старого дотнета, отсутствующему на линуксе и макоси C++/CLI, угробленному краденому из BSD стеку сокетов, корнях CP/M в досе (скажите еще привет настройке high memory и однозадачности), корнях доса в винде 9.x, отвратительному winapi и его недокументированным нюансам, трём с половиной угробленным подсистемам POSIX/UNIX/Linux, отсутствующей поддержке 16-битных приложений в 64-битных ОС (что умеет вайн), политике EEE, политике FUD (лучшим инженерам в мире не нужна артподдержка пропаганды), посмешищу по имени IE, многочисленным дырам в безопасности (да даже сейчас подкинь в %TMPDIR% dll-ки и вторжение готово), по массовому психозу с LPSZVOIDIDDQD, таких полированных штук мне не надо. Да даже банальный select() они угробили.
Довольно характерно, что были вещи, на которые ты не ответил или проигнорировал. Потому что ответить тебе больше нечего.
> Имей уважение
Ну ты сначала объясни, зачем мне иметь перед тобой и MS уважение. Ты же банально аргументировать свою позицию не можешь.
>>1279921> Доброчую, даже вузовская программа бакалавра не выдаёт всех необходимых знаний. Собственно, поэтому опыт работы так ценится.
Тут надо учесть то, что задача вуза - дать некую базу. Нечто, что обязано быть для того, чтобы двигаться дальше, толчок к последующим вещам. Но на каждом месте работы свои особенности. Да, в вузе тебя обучили, например, C, ассемблеру и C#, но не факт, что тебе придётся заниматься этим, ты можешь заниматься хоть js, но у тебя уже будет база в виде алгоритмов и какого-никакого понимания того, что стоит за тем, что ты делаешь, то есть, в принципе, перед тобой открыто больше дорог, чем перед тем, кто выучил только js и другие сверхвысокоуровневые языки. Вверх по уровням идти относительно легко, а вот вниз — не очень. И вот это "вниз" в принципе и должны давать в вузе.
> Ибо нереально сдавать всё на пять, но при это и интересоваться чем–либо ещё.
В своей сфере отличник, скорее всего, должен иметь кругозор, чем выше планка для себя — тем выше может быть результат. Вообще, в вузах должны учить думать своей головой
, но мы не в стране цветных пони живём.
> Кстати, многие старые преподаватели именно так себя и ведут.
У них это оправдывается опытом
, пусть и не всегда. Зомби с курсов же будет слепо транслировать то, что ему на курсах вбили в голову, оправдание в виде опыта тут работать не будет и даже тогда, когда они, так и не уйдя с проторенной дорожки, опыт таки приобретут.
> Даже Open Source ныне на идейных хакерах, как Столлман, не держится.
Тут я вижу спасение в борьбе со сложностью. Опенсорсом можно назвать и Android, сделанный полностью Google (хороший пример того, что не держится), да только вот Android полезнее Google, чем тебе и ты, зная языки, на котором он написан, что-то сильно поменять не в состоянии. Типичный пример жирного корпоративного софта, можно назвать его даже опенсорсом для галочки.
Так вот, спасение от такого опенсорса для галочки — пытаться использовать и пилить простые альтернативы. Тут мне очень нравится философия UNIX:
> Make each program do one thing well. To do a new job, build afresh rather than complicate old programs by adding new "features".
> Expect the output of every program to become the input to another, as yet unknown, program. Don't clutter output with extraneous information. Avoid stringently columnar or binary input formats. Don't insist on interactive input.
> Design and build software, even operating systems, to be tried early, ideally within weeks. Don't hesitate to throw away the clumsy parts and rebuild them.
> Use tools in preference to unskilled help to lighten a programming task, even if you have to detour to build the tools and expect to throw some of them out after you've finished using them.
или как её перефразировали:
> Write programs that do one thing and do it well.
> Write programs to work together.
> Write programs to handle text streams, because that is a universal interface.
Если ты пишешь программы, которые делают одну вещь, отказываясь от запила или использования комбайнов, твои программы становятся проще, а компьютер — чище. Вместо Nero у тебя теперь в системе лежит простенький InfraRecorder, а то и xfburn или даже growisofs. Теперь ты не будешь бегать по менюшкам Nero в поисках потерявшейся опции, а если ты сам пишешь маленькие и простенькие программы, тебе больше не надо дебажить одну большую программу часами, локализовать баги становится проще, ещё проще становится их не допускать.
Программы, которые работают вместе, в принципе, делают комбайны ненужными, склеивая простые программы, можно добиться вещей, которых в комбайне не предусмотрели. Примеры скриптов лежат выше в треде. Ещё, как пример, я видел исходник vpn-программы, которая сам по себе туннель со стороны ОС не не делала, а запускала другую программу и работала с ней.
Ну а программы с интерфейсом в виде текста — это очень удобно, потому что их проще склеивать и не надо думать о разных протоколах (распарсить текст можно чем угодно и как угодно быстро). Когда мне надо было быстренько сгенерировать картинку, я генерировал её одной строчкой на shell, это было проще, чем заниматься написанием настоящей программы. Все мои скрипты, занимающиеся сменой системных параметров, берут их в виде текста, что гораздо проще, чем всерьез заниматься раскопками JSON/XML/бинарных данных.
