Привет, Доброчан!
Представим ситуацию, когда на работу требуется системный администратор, например. И кого же лучше выбрать? Есть четыре кандидата: один окончил 11 классов в школе + курсы веб–дизайна; второй окончил педагогический колледж на учителя информатики; третий тоже выпускник колледжа, но учился на программиста; а четвёртый вообще учился в вузе на историка. Очевидно же, что у первого знаний будет очень мало, ибо курсы дают информацию крайне сжато, что её явно недостаточно для работы, особенно если опыта таковой нет; второй, по сути, может преподавать лишь компьютерную грамотность, но никак не l'informatique, ибо хотя бы без базовых знаний высшей математики там особо делать нечего (теория автоматов, теория вычислимости, криптография и т.д.); у третьего та же проблема, что и у первого, но знаний чуть побольше + если он действительно заинтересован, то по уровню навыков и умений может быть на уровне бакалавра; четвёртый может вообще ничего не уметь, соврав в резюме, но зато у него документ о высшем образовании. Так кого возьмут на работу, учитывая, что опыта ни у кого нет? Очевидно же, что четвёртого, т.к. у него есть
"корочка".
Вообще, почему–то принято считать, что если у человека нет высшего образования, то он сразу необучаемый и глупый. Хотя бакалавриат по уровню выдаваемых на лекциях знаний где–то между техникумом и специалитетом. Можно сказать, что если сократить вузовскую программу по максимуму, то как раз техникум и выйдет, чего вполне достаточно для различных рабочих, которым важно уметь читать чертежи, но не создавать что–то новое. По сути, по–настоящему высшее образование начинается лишь с аспирантуры, т.к. она готовит именно исследователей, а всё, что до неё — лишь подготовка.
При это из–за глупого требования многих работодателей наличия высшего образования техникум стал бесполезен. Ведь смысл в нём, если многие места работы закрыты, если до этого не пройден квест "получение диплома о высшем образовании"? По сути, техникум сейчас является лишь пустой тратой времени, ибо проучиться 11 классов в школе, а потом идти в вуз — в 21 год будет уже готовый специалист с высшим образованием, а в 28 он и вовсе может профессором стать. Выпускник техникума же окончит его в 19 лет и раньше может пойти работать, но именно что может. Ибо без высшего образования сложно устроиться, особенно если нет опыта работы, а потому всё равно придётся получать высшее, отчего лишь в 23 года он станет специалистом с высшим образованием. Я же, можно сказать, уже два года потерял с этим отчислением, а потому специалистом с высшим образованием могу стать лишь к 26–27 годам — т.е. это тот возраст, когда выпускники 11–ти классов уже становятся начальством, имеют любящую жену, кучу детей и т.д.
По сути, единственный весомый плюс техникума — возможность поступить в вуз без сдачи ЕГЭ (по вступительным экзаменам самого учебного заведения), но эту возможность вроде как хотят прикрыть, обязать ЕГЭ для всех. Некоторые аноны могу ещё упомянуть о возможности поступления в вуз по специальности сразу на 2–3 курс, но именно что
возможности — в моём случае для этого нужно было ехать в город, что находится почти в сутках пути на поезде, а потому на подобное согласился лишь один человек из группы. А если же договорённости у колледжа с вузов нет, то, в лучшем случае, лишь поставят зачёты по некоторым предметам, но это всё равно не освобождает от посещений лекций, ибо с вводом бально–рейтинговой системы посещаемость стала очень важна. При этом некоторые преподаватели могут ещё поставить отсутствие на паре, если им не показать подробный конспект лекции… Нет, я понимаю, что большинство преподов не заинтересовано в качестве обучения, т.к. им лишь бы просто деньги получить за проведённое время, но подобным подходом они лишь отбивают интерес к предмету, особенно если обзываются (учитель, как врач, должен относиться ко всем одинаково
но некоторые врачи тоже любят орать на пациентов), а если вместо лекции тупо читают книжку, или текст с экрана, вслух, то тем более. Ведь они могут называть халтурой, если студент аналогичным образом читает доклад, но сами ничем не лучше. А ещё, к слову, мне непонятен смысл рефератов, ибо что стараться их делать, что нет, — всё равно читать не будут, а лишь просто поставят зачёт.
Исходя из этого, логичным решением было бы продление учебной программы колледжа до бакалавриата. Вроде движение в эту сторону есть, но далеко не везде. Ныне же техникум, кроме перечисленного выше, даёт ещё возможность познакомиться с новыми людьми, и устроиться на работу, если хорошо себя зарекомендовать во время прохождения производственной практики, но для получения всех соков от этого преимущества не нужно быть сычом.
Тем не менее, бывают более адекватные работодатели, что требуют средне–профессиональное или высшее образование
по специальности. Зачастую это обычно электрики, сварщики и т.д. — куда человек без соответствующих допусков (к работе на оборудовании под высоким напряжением, например, удостоверение составителя поездов и т.д.) в принципе не сможет устроиться. Тем не менее, тут всё равно есть загвоздка в том, что без высшего образования не получится занять руководящую должность, а потому его всё равно придётся получать, пусть и заочно. Иначе будет ситуация, когда человек с опытом работы не получает должность, а вот недавний выпускник — запросто (но в действительно серьёзных компаниях ему всё равно придётся начинать с простого рабочего).
Но всё равно если рассматривать вакансии, не требующие высшего образования, то лидировать будут сварщики. IT же не получится просто так рассматривать, ибо из–за всяких курсов веб–дизайна и прочего выбивания денег, что лишь даёт ложную уверенность в собственных силах (хотя, с психологической точки зрения, в этом есть смысл), но не знания; работодатели начали их отсеивать, требуя высшее образование. Но зачастую требуют просто высшее, не по специальности, а потому это ничем не лучше.
Однозначно, высшее образование переоценено. Ведь многие, его получившие, работают не по специальности. А есть и те, что вообще могут хвастаться двумя высшими, аль учёной степенью, но тоже не использовать полученные знания в реальной жизни. Отсюда получается, что те, кто называет быдлом людей без высшего образования, просто хотят найти причину, по которой можно считать себя лучше других, унижая остальных, — т.е. они ничем не лучше расистов, инцелов, радикальных феминисток и т.д. Не стоит их подобные злые речи воспринимать всерьёз. Только вот тут проблема в том, что они могут быть начальством на работе, а потому просто так игнорировать уже не выйдет…
А ведь ещё наличие документа об образовании не всегда гарантирует знания, ибо можно учиться по–разному: либо действительно стараться, либо "от сессии до сессии". А если диплом красный, то это вообще может говорить о том, что человек кроме учебной программы мало чем интересовался, ибо серьёзные увлечения будут отнимать много времени, даже если они могут пересекаться с некоторыми предметами из учебной программы. Ведь чтобы всегда получать "отлично", нужно всё досконально учить, не обязательно даже понимая выученное. При этом времени будет отниматься предостаточно, а потому даже более углублённо изучать любимые предметы не получится. Потому самой оптимальной стратегией будет хорошее знание того, что интересует и/или может пригодиться на будущей работе, а остальное достаточно сдать хотя бы на три. А чтобы не допускать этого, лучше вообще, чтобы студенты могли сами себе выбирать предметы, как в заграничных вузах. И свободное посещение лекций было бы крайне желательно, ибо редко у кого из преподов они действительно интересны и представляют собой оригинальный материал. Большинство тупо работает "попугаями", что даже вопросы на лекциях задавать не разрешает, а после них тоже, ссылаясь на уже неучебное время, а потому "посмотрите сами в Интернете". Ну и зачем вообще такие преподаватели тогда? Понятное дело, что они просто не пригодны для своей работы, но если их уволить, то начнётся дефицит кадров и, соответственно, будут брать кого попало. Жаловаться на плохих преподавателей тоже не вариант, ибо у них могут быть обширные знакомства и связи.
В вузах, что дорожат своей репутацией, подобные люди задерживаться долго на работе не будут, но вот во всяких региональных филиалах — вполне. Да и вообще на полную ставку за невысокую зарплату крутой специалист преподавать вряд ли пойдёт — разве что он будет совмещать. И это действительно могут быть серьёзные специалисты, что могут иметь свой бизнес или просто занимать высокие должности у себя на основной работе, и даже помогать толковым студентам устроиться туда. Однако, нельзя исключать, что человек может быть хорошим спецом своего дела, но не уметь объяснять вовсе. Вот на полную ставку же обычно идут преподавать либо старички на пенсии, либо те, кто только и может книжку вслух читать (зачастую вчерашние выпускники). Ведь если математик не знает, как эта самая математика применяется в жизни — это смех, ибо ему достаточно легко должно быть вкатиться в IT, но, к сожалению, в жизни такое часто бывает. Примерно до 70–х годов учёные вообще могли заниматься сразу несколькими смежными областями одновременно, но сейчас же они вполне могут не знать базовых вещей даже из своих диссертаций, будто и не они их писали вовсе.
А ты что думаешь, Доброчан?
>>1279960Благодарю за ответ!
> Ты видимо ни разу не работал, раз думаешь что люди хотят работать.
А разве люди ходят на работу не потому, что им нравится их дело? Или ещё серьёзно подталкивать к деятельности может одобрение коллектива. Но вот деньги являются плохим мотивирующим фактором, что, впрочем, уже тема отдельного поста. Особенно, кстати, забавляют люди, что стремятся заработать как можно больше и называют неудачниками остальных, хотя сами ими и являются — они считают, что счастье можно измерить, причём деньгами. Хотя после смерти они им всё равно будут не нужны, а потому такое накопительство бессмысленно. По сути, такое накопительство ничем не отличается от принесения всякого мусора домой в надежде, что он пригодится, — разве что деньги являются более универсальными и всё. На деле же человеку не нужно больше определённого предела потребления, а потому далее он начинает лишь попусту тратить силы, делая себя несчастным. Т.е. подобные люди могут обвинять других в занятии всякой ерундой, но их заработок ради заработка не сильно–то и отличается от прокачки персонажей в компьютерной игре, например, — та же попытка перестать считать себя неудачником через достижения значимых в своём круге общения (даже если этот круг общения существует лишь online) целей. Для всех остальных они могут выглядеть лишь как люди, что попусту тратят время.
> Это тебе говорили работодатели, или ты это додумал?
Додумал — собственно, сие сообщение и представляет собой развёрнутый ответ на этот вопрос.
> Нет, им нужен кто-то, кто в их глазах справится с тем, что нужно делать, за разумные с их точки зрения деньги.
Говорящее орудие, короче.
