>>108549А вам не кажется, что мы друг другу только что отсосали бесплатно?> А я как-то всегда пропускал этот фильм, по дефолту думая, что это очередной боевичок. Надо будет взять на заметку и посмотреть тоже.
Слышал про то, что есть люди, думающие, что это патриотический ура-боевичок про то, как доблестная американская армия всех разваливает, но лично ни разу не сталкивался с тем, чтобы кто-то не из услышавших про него впервые не понимал, что это за фильм. Но этот фильм уже бесспорная классика - неслучайно целый жанр военного кино до сих пор [s]пиздит[/s] вдохновляется его идеями. Я считаю, вместе с Шиндлером его можно объединить в этакую спилберговскую "военную дилогию" - если Шиндлер рассказывает про относительно мирную жизнь на оккупированных территориях, то Райан показывает, что в это же время происходит на линии фронта. Сам я его впервые посмотрел в детстве - тогда вышла то ли Medal of Honor, то ли Call of Duty, где как раз была миссия с высадкой на Омахе, и мне посоветовали этот фильм как "оригинал" подобной постановки. Я с того просмотра мало что запомнил, но как ему удалось не травмировать мою психику - не знаю.
> Но ведь мелатонин - это не медикаментозное средство
Хорошо, хорошо, убедил. Я попробую. Где-то у меня пара таблеток валялась - руки так и не доходили испытать даже разочек.
> Да, несомненно так и было.
Хорошо, тогда поздравляю. Звучит весело. Ну и надеюсь, вторая поездка так и прошла без последствий - такое (накрытие планов) всё же случается регулярно, и я не думаю, что есть смысл сильно из-за этого расстраиваться. Вслед за чем-то ушедшим что-то другое придёт.
> 120% согласен с этим утверждением
Не думаю, что что-то из сказанного тобой относится ко мне. Но раз это так здорово, я буду стараться к этому стремиться.
> Не особо, правда, согласен правда с тем, что "история - это пыль"
Я не особо помню свою мысль
наверняка вспомню, если перепрочту, но надо ли?, возможно, я имел в виду что-то более конкретное, например, связанное именно с УН. Но вот последующий текст имеет смысл, в этом плане полностью согласен.
> история все же важна, пусть и не так сильно, как ее наполнение и связи ключевых элементов
А вот тут уже есть такая проблема, как "задумка vs реализация". Как сказал один анон - бывает так, что задумка классная, а реализация говно - тогда смотреть это хотя бы интересно; бывает, что реализация классная, а задумка говно - тогда смотреть это хотя бы красиво; но если будет и задумка говно, и реализация говно, то смотреть это будет просто невыносимо.
> Ему просто хотелось, чтобы его любимая история не кончалась
Могу только порадоваться за таких людей - они захотели, и придумали нравящуюся им историю. Почему бы и не показать её миру. Хм, я вдруг вспомнил, мы ведь уже говорили про "для себя vs для других"?..
> А если ты не про эту фразу, то тогда прошу уточнить
Я благодарен за мнение и такие слова, но имел я в виду действительно другую фразу, прямо там же и процитированную:
возможно, казус случился из-за того, что я в прошлый раз не поставил двоеточия> Да и смерть так не работает в реальном мире говорить про реальный мир в контексте МвТ, ха-ха, чего б еще тупого сболтнуть?, от чего такие тексты дважды кажутся фальшивыми
Впрочем, это не так уж важно, на самом деле. Так, мне просто было интересно понять ход твоей мысли здесь. Так что, всё же много времени прошло, если ты уже не помнишь, то ничего страшного, забей.
> Makes me wanna live again
Есть небольшая разница между чуваком, пилящим контент на постоянной основе, и тем, кто сделал что-то один раз. Но всё же то, что такие люди есть - это вдохновляет. Знаю примеры, когда человек делает что-то, на его взгляд, незначительное, а другим это видится гораздо большим, чем ему. Я это называю - "труд отбился по эмоциям три раза".
> Ну я вроде как написал в том же посте
В таком случае, я что-то упустил или подзабыл, прошу прощения. Вот же ж совпадения бывают тогда, да.
> Я не думаю, что это связано в целом с поколением, дебилов всегда хватало
Сложно о поколениях говорить, конечно, но мне просто кажется, что сейчас почему-то всё больше становится тех, кто по какой-то причине уверен в своей вседозволенности и безнаказанности. Но тут, опять же, вопрос выборки - в моём окружении, например, подобных людей нет, хотя я общаюсь и с ~15, и с 30+. Ну каждый сам находит себя в своей компании, а шансы того, кого ты вот так случайно встретишь, угадать невозможно. Я, в общем-то, так сразу и подумал, что просто тянка ёбнутая, а не что-то ещё; мне кажется глупым задаваться вопросом, как её терпят знакомые, возможно им такое как раз нравится, возможно, с ними она так себя не ведёт, но будь я среди них, такое показное поведение по отношению к постороннему для меня было бы серьёзным звоночком. Впрочем, это было довольно давно уже, где-то в середине десятых.
> Для "иконы феминизма" у нее там маловато значимости, как по мне.
Я там слегка не закончил мысль. Впрочем, не особо понимаю, как это сделать. Ты, в общем-то, хорошо это выразил. Но я хотел сказать, что да, возможно, она написана так, что может быть воспринята таковой с сегодняшнего дня, но вряд ли подразумевалась такой тогда
а ещё я, возможно, чуть-чуть смешал её с учительницей из Донни Дарко. Абзац спустя будет навеян именно этими размышлениями.
> вокруг настолько много об этом вечно орут, что волей-неволей начинаешь что-то подхватывать
Как кто-то сказал - можно сколько угодно не обращать на это внимания, но игнорировать это невозможно, поскольку мы даже если и не живём в этой культуре, потребляем продукцию, в большей части ей производимой. Поэтому так или иначе нас это всё затрагивает и влияет. Увы.
> ведь книга детская
Дети - может быть
как я уже говорил, я в детстве тоже не заметил ни одной религиозной отсылки ни в Тёмных началах, ни в Нарнии, хотя там напрямую Библию обсуждают, но вообще я считаю неправильным представление, что в детских книгах должен быть (и/или есть) только детский контент. Всё же хорошая детская книга - это та, которую интересно читать и взрослому. Я уже где-то приводил слова Гениса о детской литературе.
> взрослые любят пихать свою ебучую политику всегда и везде, и видят потом ее всегда и везде даже там, где ее не пытались пропихнуть
Я солидарен в том, что такого необоснованного пихания и нахождения слишком уж дохуя, но не соглашусь касательно конкретно Моста в Терабитию. Мне тоже показалось, что такие мотивы в него заложены - я об этом писал тут ещё в обзоре на книгу года 2 назад (мисс Эдмундс я не называл, но подразумевал в том числе и её тоже). Но я могу быть и неправ.
> Ну и плюс
Ну тогда, раз ты понимаешь, чья это цитата, скажу, что я тоже наблюдал какое-то время данную личность в одной конфе. Мне этот человек показался несколько странным, но не так, чтобы быть любопытным, а так, что "интересно, что это так в голове намешано". Впрочем, насколько я понимаю, это ещё довольно молодая особа. Возможно, это способно извинить некоторые заскоки. А интересно, что же такое было раньше, если заявления ещё и смягчились. Что касается управляющей группой - ну, по крайней мере, что-то хотя бы делается, нет? Что-то я не заметил, чтобы ей занимался кто-то ещё.
Подумалось тут о том, что МвТ как начинается темой этого самого противостояния личности и общества
> Sniffing “hippie” and “peacenik,” even though the Vietnam War was over and it was supposed to be OK again to like peace, the kids would make fun of Miss Edmunds’ lack of lipstick or the cut of her jeans.
> It wouldn’t help to try to defend Miss Edmunds against their unjust and hypocritical attacks.
так и заканчивается им же
> It was up to him to pay back to the world in beauty and caring what Leslie had loaned him in vision and strength.
Джесс даже подчёркивает:
> We’re alike, Jess would tell himself, me and Miss Edmunds.
Офигеть, столько прошло, а до сих пор продолжаю подмечать какие-то тонкости.
Вспомнил ещё вот такую особенность текста - как заметил анончик, со временем его качество возрастает, и в какой-то момент даже наблюдается резкое изменение стиля и качества. И хоть нельзя отрицать решающую роль повышения опыта и мастерства за всё это время, вполне возможно влияние и ещё одного фактора - в первой половине, до потерянной главы (т.е. где-то до дня четвёртого), я старался подражать стилю русского перевода книги. Держать его в уме и воссоздавать было не очень просто, и чем больше времени проходило с прочтения книги, тем труднее это давалось. После перепрочтения, я отказался от этого по двум причинам: во-первых, начинал я это для того, чтобы текст больше чувствовался как наследник оригинала, а как я убедился, гораздо более красивый, но менее выраженный, по-настоящему оригинальный текст совершенно на него непохож; и во-вторых, потому что это начинало уже не просто сдерживать, а натурально меня сковывать. Так что вторая половина написана уже полностью моим языком, как я это хотел выразить. Наверное, стоило бы и в фаге это сказать, но следовало делать это вовремя.
