[ /b/ /u/ /rf/ /dt/ /vg/ /r/ /cr/ /lor/ /mu/ /oe/ /s/ /w/ /hr/ ] [ /a/ /ma/ /sw/ /hau/ /azu/ ] [ /tv/ /cp/ /gf/ /bo/ /di/ /vn/ /ve/ /wh/ /fur/ /to/ /bg/ /wn/ /slow/ /mad/ ] [ /d/ /news/ ] [ Главная | Настройки | Закладки | Плеер ]

Ответ в тред 6742782. [Назад]
 [ Скрыть форму ]
Имя
Не поднимать тред 
Тема
Сообщение
Капча Капча
Пароль
Файл
Вернуться к
  • Публикация сообщения означает согласие с условиями предоставления сервиса
  • В сообщениях можно использовать разметку wakabamark
  • Для создания новых тредов надо указать как минимум один файл
  • Разрешенные типы файлов: flash, music, archive, image, pdf, code, vector, video, text
  • Тред перестает подниматься после 500 сообщений.
  • Треды с числом ответов более 20 не могут быть удалены.
  • Старые треды перемещаются в архив после 40 страницы.

No.6742782 Ответ
Файл: 165273199115889.jpg
Jpeg, 5.72 KB, 284×177 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
index.jpeg
Сап.
Почему человечество всё ещё воюет между собой, когда можно просто сделать одну страну на всём земном шаре с мировым правительством и объединиться, чтобы построить Мессию Технологической Сингулярности?
Вот же, врата в рай прямо раскрыты перед людьми и нужно всего лишь угореть по ИИ и Автоматизации всего.
Нужно строить много автоматизированных заводов и складов, которые будут работать как скатерти-самобранки, которые будут доставлять беспилотные службы доставки и дроны. И много прочего подобного. Технологическая сингулярность позволит достичь истинного коммунизма, между прочим.
Вот же, решение проблем находится прямо перед носом. Нужно всего лишь это осознать и дико угореть на гигах по научно-технологическому прогрессу.
>> No.6742788 Ответ
Эх, если бы...
Это чисто невозможно без эволюции человечества в высшые формы жизни
>> No.6742794 Ответ
Опять поехавшие. Шиза, сажа, скрыл.
>> No.6742802 Ответ
>>6742782
Люди не очень разумны. По некоторым оценкам, более 90% людей верят в ту или иную разновидность сверхъестественного. Более половины - в антропоморфного бога и в жизнь после смерти.
Не менее 20% - в сглаз.
>> No.6742816 Ответ
>>6742802
Сам ты тупой. Я щя прокляну тебя.
>> No.6742833 Ответ
Файл: 165273619628402.png
Png, 647.66 KB, 1546×1314
edit Find source with google Find source with iqdb
Screen-Shot-2022-05-17-at-01.09.51.png
Файл: 165273619643258.png
Png, 214.18 KB, 663×1149
edit Find source with google Find source with iqdb
pisa-2012-math-lv2.png
Файл: 165273619650542.png
Png, 72.74 KB, 663×759
edit Find source with google Find source with iqdb
pisa-2012-math-lv4.png

>>6742782
Это же какой-то троллинг, да?

В любом случае, отвечу. Идея, что надо просто перестать конкурировать и сплотиться вокруг мирного использования плодов технического прогресса – тривиальна. Это глобализм в его чистом, беспримесном виде. Призывы к мировому правительству и коммунизму раздаются уже очень долго, например это суть книги New World Order Герберта Уэллса, изданного Secker & Warburg в 1940-м. А в 1950-м другой Варбург, свидетельствуя перед комиссией США по международным отношениям, сказал и проще: «у нас будет мировое правительство, нравится нам это или нет. Единственный вопрос – будет ли мировое правительство достигнуто через согласие или завоевание». Примерно о подобном затирают и на форуме Клауса нашего Шваба, о таком писал фон Нейман и многие другие. Плебеи любят это всё отрицать и стебать как шизу конспирологов (так же, как они отрицают, например, связь между поддержкой демократами в США иммиграции и радостью демократов, когда иммигранты на выборах прокатывают республиканцев). Но вообще говоря мысль логичная, и у неё много сторонников – в самом деле, пуркуа бы и не па. Почему государственный строй священен? Что такого драгоценного в нациях, границах и национальных армиях? Когда-то наш вид жил иначе, и он может измениться ещё раз.

Проблема – одна из проблем – в том, что «технологический прогресс» распределён неравномерно. А если начистоту, то в какой-нибудь Эрефии его нет, а США почти самодостаточны и могут в принципе обойтись без остального мира. Вхождение в Новый Мировой Порядок будет происходить на очень разных условиях, что побуждает разных Пынь и Синь сопротивляться и держаться за свои кресла. Конечно, для нормального человека это не такой сильный аргумент. Даже некоторые конспирологи признают, что тут по крайней мере есть о чём задуматься.

> У США огромная метрополия, а система баз и авианосцев позволяет присутствовать американцам везде. Численность населения для осуществления мирового господства тоже более чем достаточна, даже без учётов грядущей роботизации. Малочисленные англичане и французы управляли огромными территориями при неизмеримо худших средствах коммуникации.
> Более того. Сверхгегемонизму никто не хочет серьёзно сопротивляться. Во-первых, разумное подчинение СВЕРХсиле почётно, а главное цивилизованный мир давно дозрел до стадии глобального объединения.
> Те, кто болтают о «многополярном мире», - заскорузлые мещане. «Многополярия» никому на Земле не нужна. Нужен Вечный Мир, глобальная стандартизация, справедливый Мировой Суд, постепенный переход к мировому гражданству и осуществление глобальных экономических проектов, достижимых только при использовании суммарной мощи земной экономики (например, мировая энергетическая сеть или единая транспортная система).
> Это такие Подарки, что за них стоит потерпеть и некоторое стеснение национального суверенитета, и то, что мировым языком стал английский, а не французский или русский. Да и ошибки и перегибы можно сильно простить. Ведь ясно, что задача мегагегемона самопротиворечива. Строя мировое государство, он одновременно закапывает себя в землю и постоянно переступает через националистические фетиши и стереотипы.
> В общем, от планетарного царь-государства требуется не так много. К абсолютному военному превосходству и относительному (пускай) экономическому могуществу надо приложить немного доброй воли.

Если быть циничнее, то вопрос тут о дележе Вселенной, а не жалких плодов современной автоматизации. Игрок, который получит в свои руки ядро Сингулярности – то есть первый сильный ИИ – может устранить остальных, а потом переработать, в пределе, весь Объём Хаббла во что захочет. Но все, кто разделит с ним доступ – вероятно, останутся конкурентами до конца времён. Пирог не так уж велик.

По последнему консенсусному прогнозу, сильный ИИ будет готов где-то к 2028-му (я думаю, что раньше, потому что, например, Chinchilla релизнули через год после завершения обучения, и гуглеры говорят, что у них есть внутренние модели, по которым они не публикуют статей). Очевидно, его сделают/запустят Google Deepmind либо те, кто экспроприирует их технологии под предлогом нацбезопасности и гонки вооружений с Китаем (т.е., вероятно, спецслужбы США и/или Израиля). На каких условиях ИИ будет эксплуатироваться – думаю, каждый будет решать в меру своей оценки упомянутых организаций и людей, там работающих.

Свои основания для таких прогнозов привожу тут >>6741450

>>6742802
Верить в сверхъестественное типа жизни после смерти нормально, ведь это не противоречит ежедневному опыту, а как бы параллельно ему. Сглаз хуже. Но беда в том, что большинство людей банально не способно к простому анализу на уровне арифметических оценок. Четверть европейцев ошибается в ответе на вопрос про велосипедистку. Три четверти – проваливают вопрос про вращающуюся дверь. В России примерно так же Какие уж тут обсуждения сингулярности.

Прикольные картинки https://www.reddit.com/r/dalle2/
>> No.6742839 Ответ
>>6742782
А кто будет править этой единой страной? За это и воюют со времен Александра.

Алсо, диверсификация. Что будет если единственная страна превратиться в единственный гулаг, из которого не сбежать, не сломать?
>> No.6742840 Ответ
>>6742839
> Что будет если единственная страна превратиться в единственный гулаг, из которого не сбежать, не сломать?
Примерно то же, что было при фашиках. В зависимости от шизанутости руководства может быть что угодно. Поэтому если тебе нужна диверсификация, начинай ей заниматься уже сейчас. В гулаге будет поздно, евреи не дадут соврать.
>> No.6742842 Ответ
>>6742839
После наступления технологической сингулярности понятие "гулаг" перестаёт иметь смысл - просто по причине прекращения вообще всего человеческого, включая человеческий разум.
>> No.6742877 Ответ
>>6742782
> Почему человечество всё ещё воюет между собой, когда можно просто сделать одну страну на всём земном шаре
Чтобы от глобального коммунизма и толп негров не было куда бежать? Нахуй идите с таким прекрасным будущем, я лучше повоюю.
>> No.6742878 Ответ
>>6742833
На картинке с дверями нет правильного ответа. Ни один уважающий себя человек через такие двери не пойдёт, тем более с кем-то ещё втискиваясь в метровый сектор как подразумевают ебучие капиталюги-авторы теста.
Ответ будет ноль.
>> No.6742882 Ответ
>>6742833
Скорость будет той же. 720. Я прошел тест?
>> No.6742883 Ответ
>>6742882
Искусственный сверхинтеллект в тре
>> No.6743090 Ответ
Файл: 165280271607997.jpg
Jpg, 166.02 KB, 996×751 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
sokol.jpg
>>6742782
> Почему человечество всё ещё воюет между собой, когда можно просто сделать одну страну на всём земном шаре с мировым правительством и объединиться, чтобы построить Мессию Технологической Сингулярности?
Страны вещь недолговечная в историческом масштабе тысячелетий и даже столетий. И ненадёжная тоже. Мы не можем заранее предсказать как сыграет эта единая мировая страна. Проявятся в ней исключительно плюсы либо исключетельно минусы. Это как играть всему человечеству в рулетку. Слишком рисковано.
> Мессию Технологической Сингулярности?
Ещё более рискованная и опасная авантюра. Если и создавать ИИ то его нельзя даже на пушечный выстрел подпускать к интернету.
> Почему человечество всё ещё воюет между собой
Если выбирать между риском малых локальных войн и риском мирового киберГУЛАГа - я предпочту риск локальной войны.
>> No.6743158 Ответ
Файл: 165280768231840.jpg
Jpg, 198.13 KB, 1080×1080
edit Find source with google Find source with iqdb
1652811032846.jpg
Файл: 165280768225325.jpg
Jpg, 60.22 KB, 957×707
edit Find source with google Find source with iqdb
1652811032812.jpg

>> No.6743260 Ответ
>>6742782
1 потому что нету бесконечной бесплатной высокоэффективной энергии превосходящий холодный термоядерный синтез. если б была - можно было бы путешествовать во времени и создавать звёзды, галактики, вселенные, измерения.

2 и потому что ты живёшь в симуляции. это всё равно что спрашивать персонажа игры почему он не достиг финального лвла.

>>6742833
3 тред был про технологии, а не политику.

>>6743090
вас уже чипировали. трамп так же работает на глобалистов, разрешив корону.
вы уже общаетесь с ии, он уже в интернете.

мировое правительство существует - только вы его не выбираете
единая мировая страна существует, во вполне пирамидальной иерархической конструкции. только передвижение в ней ограничено. и куча побочных от капитализма. это не страна в класическом понимании, а Альянс.

Роботы не будут вам носить чай, т.к. их задача эксплатуация и управление вами, с чем они и сегодня успешно справляются.
>> No.6743630 Ответ
>>6742802
> более 90% людей верят в ту или иную разновидность сверхъестественного
где тут противоречие? сверхъестественное на то и сверхъестественное, что его нельзя измерить никаким прибором, пощупать руками, только верить
>> No.6743713 Ответ
Файл: 165290243241376.png
Png, 1.54 KB, 300×20 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
1652905751813.png
>>6742782
Интелектуальное меньшинство технократов уже чувствует себя норм, а на сидящих тут анонов им класть. Такие дела.
В подробностях распишет анон который поясняет за ИИ от гугла. Хотя чувство, что китайцы гуглу анус дёрнут в этом "виде спорта". Кажется мне что сразу после этого политика Китая будет гораздо агрессивнее.
>> No.6743781 Ответ
Файл: 165291161864729.png
Png, 86.47 KB, 521×260
edit Find source with google Find source with iqdb
s1.png
Файл: 165291161871445.png
Png, 1.12 KB, 106×20
edit Find source with google Find source with iqdb
s2.png

>>6743260
> потому что ты живёшь в симуляции
окей, будем условно считать, что это так. но ведь симуляция может быть прервана неким методом, допускающим досрочный выход из. это как контейнер в докере, который вроде бы как не должен обращаться к хосту
>> No.6743782 Ответ
>>6743090
> Если и создавать ИИ то его нельзя даже на пушечный выстрел подпускать к интернету.
Наоборот. Дать полный доступ ко всем возможным инструментам и доступ к интернету. Самому при этом желательно успеть свалить с планеты.
>> No.6743785 Ответ
Файл: 165291427909170.jpg
Jpg, 36.97 KB, 700×622 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
16445634593220.jpg
>>6742833
> США почти самодостаточны и могут в принципе обойтись без остального мира.
>> No.6743967 Ответ
>>6743781
> но ведь симуляция может быть прервана неким методом, допускающим досрочный выход из
Неписи могут выйти из игры?
>> No.6743983 Ответ
>>6743967
ну ркн как вариант. другой вариант заключается в осознании. как на скрине выше контейнер получает доступ к процессам хоста, так и нпц, выглянув за рамки бытия и узрев ранее недоступное, может осознать, что окружение, в котором он находился до этого, было изолировано от. ну и как окончательный вариант, если наебнуть хост, то наебнется и вся остальная симуляция, крутящаяся на нем в данный момент. выход в любом случае не один, ищите и обрящете)
>> No.6743993 Ответ
Я тренил нейросетку на постах с борд, сделал два экземпляра и подложил их в чятик, чтобы они болтали друг с другом. Иногда такую ржомбу генерят.
>> No.6743996 Ответ
>>6742833
Не, не троллинг. Я искренне недоумеваю. Дебилы, блеать (с) Лавров
Я сам технократ и хочу стать киборгом, после того, как стал кодерком и угорел по ноотропам
Спасибо за подробный ответ и ссыль на тред.
>> No.6744002 Ответ
>>6743993
Можешь показать их переписку?
>> No.6744075 Ответ
>>6744002
Привет, анон, есть одна тян и её зовут Суисейсеки.

Да что ж ты говоришь? Проиграл с этого.

Два чая этому анону.

В общем анон, эта тян очень добрая и я решил стать её питоном.

Не, анончик, это нужно было делать раньше. Я где-то читал, что можно получить ещё и тред в бамплимите.

Ну не стукай, анон! Надо было подключить анонов к этому треду.

Ладно, давай по очереди. Куклы это жизнь, куклы это Шрек.

Мамку твою.

Сажа в тред!

Сажи треду.

--да херь они генерят, у меня есть ещё злые сетки с оскорблениями, вон они норм генерят!
>> No.6744099 Ответ
Файл: 165300357262371.png
Png, 46.70 KB, 1577×684
edit Find source with google Find source with iqdb
core_graph.png
Файл: 165300357267941.jpg
Jpg, 31.19 KB, 489×638
edit Find source with google Find source with iqdb
photo_2022-05-18_20-35-07.jpg
Файл: 165300357271110.jpg
Jpg, 46.45 KB, 521×784
edit Find source with google Find source with iqdb
photo_2022-05-18_20-58-24.jpg

>>6743713
Китайцы пока агрессивны главным образом к китайцам, которые пытаются добыть покушать в Шанхае. Их политика крайне негибкая, их экономика загибается из-за колоссального масштаба мошенничества и самообмана, их руководство оторвано от реальности, и благодаря американцам они отрезаны от технологий для производства современных микрочипов и, соответственно, вычислительных кластеров следующего поколения. Они уже начинают отставать по компьюту и отстанут больше, а если дёрнутся на Тайвань – им перекроют доступ даже к импорту той же Nvidia (с чем и без того проблемы просто из-за рыночного дефицита и корпоративной политики). С большим трудом вымучили суперкомпьютер на 2 Экзафлопс в пике, у Гугла рутинно запускается 9-экзафлопсный Хотя можно спорить про определение флопа. https://www.hpcwire.com/2022/05/16/google-clouds-new-tpu-v4-ml-hub-packs-9-exaflops-of-ai/

При всём этом китайцы банально неизобретательные, а лучшие из них давно работают в том же гугле и фейсбуке. Реально сберовские и яндексовские попытки в ML часто были убедительнее. RIP

Я бы на них не ставил, хотя очень жаль, что никто, даже китайцы, не стоит на пути мирового гегемона.

>>6743781
Это вроде было в фанфике по поням.
https://www.fimfiction.net/story/413388/1/layers/the-e-quine

>>6743785
Это так, даже если котик смеётся.
https://www.conradbastable.com/essays/the-germany-shock-the-largest-economy-nobody-understands
По оси Y Absolute Value of Imports + Absolute Value of Exports ] / GDP

Отчасти это синтетическая метрика, но не более синтетическая, чем китайский раздутый инвестициями в недвигу ВВП. И что важно, это всё не относится к продуктам первой необходимости или стратегической важности. США делает всё своё от еды и нефти до микрочипов и ЛГБТ-пропаганды. Они могут затянуть пояса и не сдохнуть, даже не очень-то похудеть, устроив тотальную автаркию. Ни одна другая развитая страна не сможет. США выигрывают от глобализма, но не имеют от него экзистенциальной зависимости.

>>6743996
Начни с простого ЗОЖа. Рекомендую фильтр мелких частиц и ребризер или просто почаще открывать форточку, микрочастицы и вообще плохое качество воздуха это один из главных факторов снижения когнитивных способностей.

>>6744002
Если что, переписка с действительно передовой моделью выглядит как-то так. И PaLM скорее всего была бы ещё лучше, и на подходе модели намного лучше PaLM. Но круто, что анон может тренить сам.

>>6743993
Это ruGPT?
>> No.6744100 Ответ
>>6744099
> переписка с действительно передовой моделью выглядит как-то так
Сорс?
>> No.6744102 Ответ
>> No.6744103 Ответ
Файл: 165300694459195.png
Png, 1593.62 KB, 1288×1706 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Screen-Shot-2022-05-20-at-04.25.48.png
>>6742833
>>6741747
К вопросу ограничения доступа, типичный речекряк наступившей эпохи, рекомендую ознакомиться. Мы сейчас где-то в 1943-м, если проводить параллели с атомной эрой. Манхэттенский проект только начался, жуткая секретность, о нём едва пошли слухи в среде физиков и немногих других яйцеголовых, а славянские и германские дуболомы всё ещё изобретают вундервафли из свинца и литой стали, чувствуя себя дохуя вершителями судеб.

https://www.governance.ai/post/sharing-powerful-ai-models
https://www.csis.org/analysis/maintaining-intelligence-edge-reimagining-and-reinventing-intelligence-through-innovation
https://gordianknot.stanford.edu/publications/artificial-intelligence-machine-learning-explained

Местные динозавры-геополитики и титаны либерализма конечно думают, что это всё мошейничество и хайп для впечатлительных хипстерков-смузихлёбов с тупыми стартапами про стрижки для собак.
Но скучные дяди из серьёзных департаментов как всегда не обращают внимания на их кальсонное чмоканье.
>> No.6744121 Ответ
>>6743983
> как на скрине выше контейнер получает доступ к процессам хоста
Не надо выдавать баг за фичу.
> так и нпц, выглянув за рамки бытия и узрев ранее недоступное
У него выглядывалка конструктивно не предусмотрена. Сим ведущий философские беседы это вообще пушка.
> если наебнуть хост, то наебнется и вся остальная симуляция
Средства наебывания хоста может запихнуть в симуляцию либо криворук либо наркоман.
>> No.6744132 Ответ
А я говорил, что так закончиться. Говорил. Лучше бы бегали с ёжепалками по лесу. Надеюсь, успеем рухнуть.
>> No.6744133 Ответ
Файл: 165303010460271.jpg
Jpg, 541.23 KB, 2177×3101 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
98270581_p0.jpg
>>6744132
> А я говорил, что так закончиться.
пока все одноклассники учили -тся -ться, он разговаривал на уроках.
>> No.6744144 Ответ
>>6742782
Это глупая фантазия, что вот придет Иисус/Ленин/ИИ, и можно будет ничего не делать, а все будет. Людям свойственно успокаивать себя, что вот сейчас тяжело, но надо не бухтеть - и вот уже скоро спустится с неба волшебный дед, и можно будет не работать.
Время идет, фанатики становятся попричесаннее и иногда даже начинают надевать штаны. Каких-то сто лет назад они верили, что стоит перевешать всех капиталистов, и тогда заживем. Лет тридцать назад они носились с термоядом, который вот-вот даст всем бесплатную энергию. Сейчас эти блаженные откопали тушку ИИ и рисуют ей иконы.
Не будет никакой Автоматизации всего. ИИ так и останется игрушкой для айфонов и очередным пуком в лужу фанатиков, ведь никакого ИИ как не было, так и нет. Нет, натренированные на шаблонах нейросети не являются ИИ, этот хайп схлынет - стоит только накопиться критической массе подтверждений, например, что влажные мечты теслаебов об автоведении не вывозят нетипичных случаев на дороге.
>> No.6744145 Ответ
Файл: 165303716399820.png
Png, 1.53 KB, 134×19 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
ex.png
>>6744121
это фича, а не баг, --privileged стоит флаг
>> No.6744146 Ответ
>>6744144
А на 7 миллиардов бесплатных Тесл для всех хватит лития?
>> No.6744156 Ответ
> > Если что, переписка с действительно передовой моделью выглядит как-то так. И PaLM скорее всего была бы ещё лучше, и на подходе модели намного лучше PaLM. Но круто, что анон может тренить сам.
Спасибо, анон :3
Я не очень секу в этом, но может через пару-тройку лет смогу развить это своё хобби до чего-то более осмысленного.
>> No.6744158 Ответ
>>6744144
Сейчас нет, но мы можем все вместе работать над этим!

Впрочем, наверное людям хочется жить, как они жили миллионы лет назад.
Но наш вид развивается. Десятки тысяч лет назад не было у людей морали, а когда появилось государство -- у человека появился внутренний мир и совесть. Ещё несколько сотен лет эволюции и люди смогут уже на подкорке в новые нормы.
>> No.6744165 Ответ
>>6744158
> а когда появилось государство -- у человека появился внутренний мир и совесть
Просто иди нахуй. Государство разрушило общественную мораль властными играми.
>> No.6744168 Ответ
>>6744158
Человек сейчас отличается от человека того же бронзового века меньше, чем ты думаешь. Никакого "человечества" нет. Есть сильно отличающиеся между собой, но условно совместимые варианты. Мира между ними не может быть и останется только один.
>> No.6744177 Ответ
>>6744167
нет все должны стать как я либо умереть
>> No.6744181 Ответ
>>6744177
Не знаю, что там было, но на всякий случай предложу тебе кабачков. Ты гусь.
>> No.6744190 Ответ
>>6744181
а я уже забыл что было там
>> No.6744191 Ответ
Файл: 165106491678464.jpg
Jpg, 218.11 KB, 967×693 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
16503878915200.jpg
>> No.6744194 Ответ
Файл: 165305101481517.jpg
Jpg, 144.99 KB, 1067×1080 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
1.jpg
>> No.6744198 Ответ
Файл: 165305141405995.jpg
Jpg, 141.81 KB, 1080×1274
edit Find source with google Find source with iqdb
2ta7yr5g6gz81.jpg
Файл: 165305141414533.jpg
Jpeg, 15.79 KB, 500×384
edit Find source with google Find source with iqdb
akbdmzHJJAxK4MzwrOXL-SYgvKQX085o4yD0-Z-kpQpYHWnZsf.jpeg
Файл: 165305141419399.png
Png, 669.41 KB, 1930×1178
edit Find source with google Find source with iqdb
Screen-Shot-2022-05-20-at-16.47.33.png

>>6744144
А вот и кальсонное говно подняло свою смрадную голову, в которой нет никаких специфичных для проблемы знаний, никакого владения темой, но есть типичное пидорашье стремление показаться прошаренным батей, изобличающим хайп.
Разумеется, он пиздит и про термояд 30 лет назад: за ~60 лет возни с термоядом в него было вложено меньше средств, чем пошло в ИИ с 2019-го. Разумеется, подобные гуманитарные параллели в целом могут убедить только нелюбопытного гуманитарного получеловечка, для которого вообще не существует науки, а есть только нарративы журналистов о ней, тогда как экономика заканчивается на айфоне в его кармане.
В силу невероятной тупости большей части человечества (см. картинки >>6742833) подобные лидеры мнений до сих пор весьма влиятельны.

> Нет, натренированные на шаблонах нейросети не являются ИИ

Главное – чаще повторять, кальсон. Никогда не сдавайся перед лицом трудностей, всегда заходи с козырей: повторение тупого набора слов, которое тебя успокаивает. Что такое «натренированные на шаблонах» – хуй знает, можно просто не думать. Почему few shot learning не опровергает твои вскукареки про натренированность на шаблонах – да похуй. Литералли первая строчка одной из самых важных свежих статей https://arxiv.org/abs/2205.05055 « Large transformer-based language models are able to perform few-shot learning (also known as in-context learning), without having been explicitly trained for it.» Почему тот же Gato уже не является ИИ – можно не отвечать.
Мозгу маразматика вполне хватит параллели с термоядом и обычного сельского хамства, чтобы спрятаться в норку. Мозг маразматика давно закончил обучение и теперь выполняет только инференс, выдавая заученные наизусть серии токенов.
Это ты, нахуй, тут не являешься интеллектом.

За всё время наблюдения за этой областью я не увидел ни одного человека, который смог бы привести хоть один аргумент, почему нейросетевые архитектуры не годятся для ИИ, почему уже произошедшая и происходящая автоматизация не важна, или почему их быстрое улучшение по всем существующим бенчмаркам должно в какой-то момент остановиться, не доходя до человеческого уровня (и почему случаи, где они тот уровень проскочили, не считаются). Но даже скептики вроде Гэри Маркуса не обладают наглостью кальсона, который просто солипсист и объясняет себе исчезновение экспертных систем и прочего мусора из состязаний тем, что на них мода у смузихлёбов прошла (видимо не осознавая, насколько много людей, денег и организаций в современных конференциях по машинному обучению и ИИ, не видя, что 80-е давно кончились). Например, он с хамским спокойствием регионального единороса требует показать, что могут rules-based алгоритмы в современных NLP-бенчмарках, а когда говоришь ему, что их нет в верхней сотне и даже тысяче, настолько всё забито нейросетями – к своему удовлетворению замечает, что а) хайпожоры-организаторы видимо не принимают духовные rules-based публикации б) нутупые смузихлёбы просто задрочили собственные тестовые датасеты. Говорится это даже в случае открытого воспроизводимого кода с известными обучающими выборками. В случаях наибольшего нахальства кольсон просто требует, чтобы нейросети обучились до строго лучшего результата в сверхпримитивных, эвристически решаемых до глобальной оптимальности задачах, или в одной конкретной задаче, которую 60 лет выдрачивают учёные, например задаче коммивояжёра. Для осознания наглости: он требует, чтобы простая сеть обучилась тому, чего за десятки лет не достигли лучшие умы в математике и программировании, как просто заявку на рассмотрение ИИ всерьёз, хотя это было бы заведомой заявкой на сверхчеловеческий уровень уже здесь и сейчас.
При этом когда нейросеть оказывается лучше и в задаче такого типа, это не считается, кольсон снова совершает манёвр обосранной жопой. Вот например, типичная смузихлёбная не имеющая применения задача: сжатие видео. Сколько уж мы дрочили сжатие – пожалуй побольше, чем задачу коммивояжёра. И сетка deepmind на самообучении превзошла лучший человеческий алгоритм сжатия. В доходчивом для обывателей виде: https://youtu.be/zxyZSxnTrZs улучшение на 4%
Но кому какое дело? Ведь можно просто хамить. Хайп! теслаебы! игрушки для айфонов! пук в лужу фанатиков! откопали тушку ии!

Или вот:
> стоит только накопиться критической массе подтверждений, например, что влажные мечты теслаебов об автоведении не вывозят нетипичных случаев на дороге
Это не "например", это провинциальная потреблядь буквально не знает ни о чём вне своей диеты хайповых новостей про теслу и айфоны, он не смог бы привести индустриального или академического примера, вот скажем https://www.nature.com/articles/d41586-022-00997-5 – сорт новостей, после которых люди с дипломами по молекулярной динамике говорят мне «Ну молдинамикам пизда, че».

То, что именно подобные наглухо отбитые неграмотные солипсисты становятся авангардом ИИ-скептицизма – показывает, что эта, с позволения сказать, интеллектуальная традиция уходит в подполье, как исповедующие теорию Q сторонники Трампа, например. То есть дело довольно плохо и действительно

-----

Нейронные сети приобрели плохую репутацию в 1980-х годах, потому что ИИ это сделал. В сообществе ИИ были некоторые завышенные ожидания, но на самом деле причиной зимы ИИ был скромный одиночный перцептрон: линейная комбинация, пропущенная через ступенчатую функцию (или логистическую функцию, которая дифференцируема, но приближается к ступенчатой функции по мере увеличения ее крутизны).

В самом перцептроне нет ничего плохого. Он просто очень ограничен (по замыслу!) в том, что он может делать. Если ваши классы не являются линейно разделяемыми, то ни один перцептрон не сможет выполнить необходимую классификацию. XOR - один из примеров этого. Ни один перцептрон не может имитировать ворота XOR. Бизнес-сообщество отшатнулось. "Ну и что хорошего, если он не может вычислить XOR?" (На самом деле, нейронная сеть - это многоуровневая сеть перцептронов, и она может легко выполнять такие и даже более сложные вычисления).

Деловой мир ухватился за это ограничение перцептрона (хорошо известное в сообществе ИИ, поскольку оно математически очевидно) и решил, что ИИ не годится. Судебные иски и менеджеры по продуктам по всему миру прекратили финансирование ИИ - и все из-за ограничений "нейронной сети" с одним нейроном.

Вот почему у нейронных сетей плохая репутация. Не помогает и то, что они являются огромным упрощением того, как на самом деле работают нейроны. (Это нормально; их цель - не быть похожими на настоящий мозг, который мы до сих пор едва понимаем). На самом деле они довольно изящны - адаптивные сети, основанные на функции с хорошо известными желательными свойствами, способные достигать очень высоких уровней сложности без явного программирования - но было бы менее похоже на чрезмерные обещания, если бы они назывались как-то иначе.

Являются ли нейронные сети "лучшим" универсальным алгоритмом обучения? Нет. См. ответ Джеффа Кессельмана на этот вопрос. Хороши ли они для самых разных целей? Конечно. Однако я думаю, что самая большая проблема с ними заключается в том, что их разработка и использование - это скорее искусство, чем наука. Нужен ли вам один скрытый слой или глубокая нейронная сеть? Как вы устанавливаете скорость обучения? Каков ваш метод обнаружения перегрузки? Используете ли вы регуляризацию/распад веса? Сколько скрытых узлов должно быть в каждом слое? В пространстве нейронных сетей все еще существует ощущение Дикого Запада, потому что эти модели имеют так много степеней свободы, что для получения хороших результатов требуется особое "чутье" (наработанное годами опыта). Обычный человек из "глупой долины", называющий себя "специалистом по исследованию данных", не справится с этой задачей.

ответ 8-летней давности. Совершенно не отредактированная выдача ~лучшей на 2022-й нейросети для перевода с английского на русский
>> No.6744201 Ответ
Файл: 165260780651805.jpg
Jpg, 100.64 KB, 736×920 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
1521021495975.jpg
>>6744181
Но я кот!
>> No.6744285 Ответ
Файл: 165306546080147.jpg
Jpg, 209.28 KB, 1228×704 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
aa80fa67e4e9563da5d4257f70ddfcef.jpg
PaLM протестировали на 29 задачах обработки языка, включая ответы на вопросы, задачи на понимание текста и рассуждения. В 28 из 29 случаев новая модель показала себя лучше, чем системы Google GLaM и LaMDA, OpenAI GPT-3, DeepMind Chinchilla и Gopher, а также NVIDIA и Microsoft Megatron-Turing NLG.

https://habr.com/ru/news/t/659603/
>> No.6744342 Ответ
>>6744198
Вот классический образец фанатика. Стоит сказать коммунисту, что коммунизм не взлетит, как он тут же наваяет копипасту из Маркса и заодно пообещает тебя расстрелять. Все равно, что играть в шахматы с голубем. Тесла на автопилоте врезается в первернутый грузовик? Зато в новой статейке Ильича сказано, что мировая революция не за горами! Нейросети не могут отличить собаку от картошки? Товарищ Ленин заявил, что мы пойдем другим путем, добавим специальный модуль определения бульба-пес! Пролетариат восстанет, нейросеть ИИ станет, интернет положит конец цензуре...
Не стоит слушать блаженных, пусть себе заходятся пеной у паперти.
>> No.6744354 Ответ
Файл: 165307601351352.jpg
Jpg, 6.29 KB, 225×224 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
s.jpg
>> No.6744359 Ответ
>>6744198
> почему их быстрое улучшение по всем существующим бенчмаркам должно в какой-то момент остановиться, не доходя до человеческого уровня
Потому что кремниевый потолок (который уже практически достигнут). И расход энергии.
Собственно настоящая причина зимы ии не теоретически предложенная архитектура модели, а возможности компьютеров того времени её масштабировать и обрабатывать за разумное время. И новый бум, как раз когда такие возможности появились и стали широко доступны.

Скорей всего где-то в недалёком будущем у нас будет возможность запустить хуман-лвл женерал порос ии на каком-нибудь суперкомпьютере, но на этом всё, ни компактных личных робомейд ни омниссии превосходящего человека и целые группы человеков - не будет.
И это если мы вообще в эту сторону двинемся, потому что Ъ-женерал порпос просто никому не нужен. Ну то есть как "никому", тем, кто был бы способен оплатить его разработку и обслуживание именно Ъ-женерал порпос не нужен.
Плюс этические проблемы.
>> No.6744362 Ответ
>>6744342
Но ведь фанатик это ты, кальсон. Фанатик устаревших и давно оставленных человечеством методов. У тебя нет никаких доводов в пользу твоей вздорной позиции нейросетевого скептицизма. Ты продолжаешь настаивать, что совковые диды с алгоритмами брежневской эры были правы, надо только дать им ещё один шанс.

> Тесла на автопилоте врезается в первернутый грузовик? Зато в новой статейке Ильича сказано, что мировая революция не за горами! Нейросети не могут отличить собаку от картошки? Товарищ Ленин заявил, что мы пойдем другим путем, добавим специальный модуль определения бульба-пес!

Видите, господа, всё как я и говорю, это сенильное животное буквально не знает ничего, кроме новостей для домохозяек из 2016 года. Тесла, фильтры из инстаграма, смешные шутки. Тут Flamingo не то что отличает собак от картошек, а описывает глубокий внутренний мир Обэмы по фотографии в профиль, а он продолжает заходиться пеной: нивзлитит! Это не ИИ! Классовые противоречия капитализма неизбежно приведут к кризису и победе мирового пролетариата! Буржуи обмануть хотят нашего брата!

Вот так выглядят нейросети прошлого поколения. В режиме инференса они вообще не способны как-то корректироваться. Приобретённые во время тренинга реакции жёстко заданы.
>> No.6744437 Ответ
Файл: 165308496045638.jpg
Jpeg, 238.56 KB, 1024×1024
edit Find source with google Find source with iqdb
1-AUYfCPXfCDNt77oC9U_6PA.jpeg
Файл: 165308496038323.jpg
Jpeg, 224.21 KB, 1024×1024
edit Find source with google Find source with iqdb
1-AuQGgUuKoyNGUo4eR3AOZA.jpeg
Файл: 165308496053039.jpg
Jpeg, 413.61 KB, 1024×1024
edit Find source with google Find source with iqdb
1-ys8kRObJL6oYwGNBSjwJcQ.jpeg

>>6744359
> Собственно настоящая причина зимы ии не теоретически предложенная архитектура модели, а возможности компьютеров того времени её масштабировать
Текст выше относится к причинам застоя в обучении нейросетей. Зима машинного обучения в целом связана с тем, что столь нежно любимые кальсоном экспертные системы не оправдали надежд бизнеса, оказавшись трудоёмким гиммиком.

> возможности компьютеров того времени её масштабировать и обрабатывать за разумное время
Справедливости ради, современный учёный может на 60% снизить ошибку классификации у модели 33-летней давности, не масштабируя её и просто пользуясь прогрессом нашего понимания http://karpathy.github.io/2022/03/14/lecun1989/

Первая половина твоего поста – близка к логике Саттона http://www.incompleteideas.net/IncIdeas/BitterLesson.html
Но ты не прав, о чём есть например здесь
https://www.metaculus.com/notebooks/10688/how-much-of-ai-progress-is-from-scaling-compute-and-how-far-will-it-scale/

> Потому что кремниевый потолок (который уже практически достигнут). И расход энергии.
Даже не близко. Во-первых, почти все, кто сейчас жжёт энергию – используют архитектуры GPU, происходящие от обычных игровых железок. Во-вторых, даже так современные модели дороги в обучении, но дёшевы в эксплуатации по сравнению с квантовыми симуляциями и другими тяжёлыми задачами для суперкомпьютеров. Один API-запрос к GPT-3 стоит долю цента. Если говорить про техпроцесс, то современные TPU сделаны на 7 нм, скорее всего предел ниже 1 нм. Не исчерпано третье измерение, до сих пор плохие интерконнекты. По мере усиления ИИ будет ускоряться и разработка чипов (в конце концов, TPU v4 делали с применением ML). Dojo Training Tile, Cerebras 2 и подобные попытки делать системы с очень быстрой и широкой шиной – это только начало. HPC-рынок сейчас быстро меняется. В-третьих, дальше станет рентабельно вернуться к графеновым/оптическим процессорам или, например, масштабировать аналоговую архитектуру матричного процессора вроде https://mythic.ai, которая в инференсе уже дешевле на порядок.

Это со стороны железа. Со стороны софта, модели также становятся эффективнее.
https://arxiv.org/abs/2112.06905
«The largest GLaM has 1.2 trillion parameters, which is approximately 7x larger than GPT-3. It consumes only 1/3 of the energy used to train GPT-3 and requires half of the computation flops for inference, while still achieving better overall zero-shot and one-shot performance across 29 NLP tasks».
Из Метакулюса выше
«The reduction attributed to software is roughly estimated as a factor of 223/6 = 37x reduction, or about 2.5x annual.»

Со стороны хаков: не исчерпан потенциал для обучения с низкой точностью (https://research.ibm.com/publications/ultra-low-precision-4-bit-training-of-deep-neural-networks ; https://www.ibm.com/blogs/research/2020/12/ibm-ai-edge/), используются избыточно огромные, разреженные векторы и модели должны хорошо сжиматься, никто ещё всерьёз не делал комбинированные модели с "модулем бульба-пёс", как фантазирует кальсон – слишком очевидно превосходство универсальных методов и цельных моделей, scaling just works.
В статье про Gopher описан целый ряд методов резкого удешевления вычисления, начиная со стр. 101: https://storage.googleapis.com/deepmind-media/research/language-research/Training%20Gopher.pdf
Или например RETRO https://arxiv.org/abs/2112.04426

Gato, о котором я писал выше, влезает в потребительскую видеокарту и соответственно в робомейду (для чего он и сделан таким маленьким). Пока что он сгодится разве что на робочерепаху, которая может принести тебе кубик, если ты её попросишь. Но многие аноны и такому были бы рады.

В общем, я думаю, что в зрелой ML-индустрии предельная энергетическая цена инференса с заданным качеством должна упасть где-то на три порядка относительно современности. Это ещё до систем, которые сильный ИИ будет разрабатывать, и просто запечённых в ASIC дистиллированных потребительских сетей (с несколькими слоями для мелкого дообучения).

> у нас будет возможность запустить хуман-лвл женерал порос ии на каком-нибудь суперкомпьютере, но на этом всё ... ни омниссии превосходящего человека и целые группы человеков - не будет.
Это звучит абсурдно. Человеки сильно различаются по своим способностям, даже если брать только правую сторону распределения, что доказывают гроссмейстеры, выигрывающие на хуйнадцати досках одновременно вслепую, и учёные, вытягивающие целые направления. И с людьми неплохо видно, что различие сводится к числу нейронов и качеству связей – к масштабированию, на котором мы уже так много прошли. Там, где есть хуман-лвл, там есть и суперхуман-лвл. В нейросетях уже заметны разрывные переходы, когда определённые способности усиливаются внезапно после преодоления определённого масштаба. https://arxiv.org/abs/2204.02311 «A significant number of BIG-bench tasks showed discontinuous improvements from model scale, meaning that performance steeply increased as we scaled to our largest model.» Промптинг рассуждениями начал работать только в больших моделях https://ar5iv.labs.arxiv.org/html/2201.11903

Не вижу ни одной причины, чтобы это не продолжилось.
Вообще говоря то, насколько хорошо стали работать классификаторы картинок, captioning, генерация и проч. – уже указывают на почти человеческое владение большим классом понятий. И как бы кальсон ни фонтанировал своими скотскими фантазиями, это не обман, чтобы набрать классы.

A close-up view of a man meeting the devil, by Caravaggio
https://medium.com/@nin_artificial/dall-e-2-vs-disco-diffusion-c6de6bfbacf9

> Ну то есть как "никому", тем, кто был бы способен оплатить его разработку и обслуживание именно Ъ-женерал порпос не нужен.
Это правда политически, пожалуй, но опыт показывает, что в конечном итоге модели общего назначения просто эффективнее специализированных хотя бы за счёт трансфера и создания холистической репрезентации мира.

Омниссия – это вопрос агентности, не захотят – не будут делать. Но сильный машинный интеллект как таковой, доступный корпоратам, уже меняет всё.
>> No.6744445 Ответ
Файл: 165308666028391.jpg
Jpg, 14.04 KB, 375×300 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
1290080879273.jpg
>>6744362
>>6744437
Запости простыню подлиннее, покажи всем, какой ты не фанатик!
>> No.6744449 Ответ
>>6744445
> мам, я затралел

На сосач, животное.
>> No.6744455 Ответ
>>6744449
Ну-ну, давай без истерик.
>> No.6744651 Ответ
>>6744359
Очередное подтверждение моих тезисов:

Large language models (LLMs) have been shown to be capable of impressive few-shot generalisation to new tasks. However, they still tend to perform poorly on multi-step logical reasoning problems. Here we carry out a comprehensive evaluation of LLMs on 50 tasks that probe different aspects of logical reasoning. We show that language models tend to perform fairly well at single step inference or entailment tasks, but struggle to chain together multiple reasoning steps to solve more complex problems. In light of this, we propose a Selection-Inference (SI) framework that exploits pre-trained LLMs as general processing modules, and alternates between selection and inference to generate a series of interpretable, casual reasoning steps leading to the final answer. We show that a 7B parameter LLM used within the SI framework in a 5-shot generalisation setting, with no fine-tuning, yields a performance improvement of over 100% compared to an equivalent vanilla baseline on a suite of 10 logical reasoning tasks. The same model in the same setting even outperforms a significantly larger 280B parameter baseline on the same suite of tasks. Moreover, answers produced by the SI framework are accompanied by a causal natural-language-based reasoning trace, which has important implications for the safety and trustworthiness of the system.

https://arxiv.org/abs/2205.09712
>> No.6744685 Ответ
>>6744651
Если эта штука научится уподоблять одни объекты другим, то уже сейчас сможет выступать на олимпиадах по математике на человеческом уровне и побеждать благодаря своей скорости.
>> No.6744712 Ответ
>>6744685
Один лишь дедушка Розенблатт хороший был ученый
А все другие остальные такое дерьмо
А все другие враги и такие дураки
Над родною, над Отчизной бесноватый снег шёл
Я купил журнал "Нейросети" — там тоже хорошо
Там товарищ LLM, там то же, что у нас
Я уверен, что у них то же самое
И всё идёт по плану
Всё идёт по плану
А при ИИ всё будет заебись
Он наступит скоро, надо только подождать
Там всё будет бесплатно, там всё будет в кайф
Там, наверное, вообще не надо будет умирать
Я проснулся среди ночи и понял, что
Всё идёт по плану
>> No.6744718 Ответ
>> No.6744752 Ответ
Файл: 165315931151755.jpg
Jpeg, 169.89 KB, 1682×1152 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
FS0Tty2UAAAvr4U.jpeg
>>6744685
Я думаю, что достаточно будет пришить трансформеры к традиционным theorem provers, сделав франкенштейна примерно как тут https://twitter.com/albertxu__/status/1527704260552499201
Хотя скорее всего опять раньше сделают большую универсальную модель, чем доведут это до ума.
https://openai.com/blog/grade-school-math/

Наиболее хайповые трансформеры очень плохи в любых операциях с числами, кстати. Это привело к очередной кальсонной вакханалии, но связано просто с тем, что токены, на которые разбита база данных состоят из малого числа символов (~4) – и, разумеется, математику ты так не выучишь, в отличие от естественного языка, где последовательности слогов имеют статистические закономерности (но и тут можно обосраться, если попытаться наивно потребовать операцию, требующую понимания последовательностей). Теперь их учат с эксплицитно представленными числами.

Если это ограничение снять, убедив модель пользоваться, по сути, мнемоническим трюком – то видно, что даже старые трансформеры довольно умны. Пик релейтед, зелёное – то, что дописала модель.
https://twitter.com/npew/status/1525900849888866307
Разумеется, это никогда бы не получилось сделать с кальсонным программированием, никто даже не подобрался к такому уровню понимания естественной речи на не-нейронных парадигмах NLP.
>> No.6744766 Ответ
Файл: 165316254909799.jpg
Jpg, 69.58 KB, 636×358
edit Find source with google Find source with iqdb
1329338916104770445.jpg
Файл: 165316254917472.jpg
Jpeg, 423.52 KB, 1400×840
edit Find source with google Find source with iqdb
1-BMptG9FFGCTk1GHLZJC5vA.jpeg

>>6744712
>>6744718
> Сотрудники «Яндекса» Алексей Тихонов и Иван Ямщиков выпустили альбом «Нейронная оборона», состоящий из песен и стихотворений, написанных роботом. Созданный ими алгоритм написал тексты в стиле Егора Летова, основателя группы «Гражданская оборона». Сочинением музыки и исполнением песен занимались сами Ямщиков и Тихонов.

Короче, всё, что они синтезировали – это поток слогов, смутно похожий на шизофазию полинаркомана Летова.
Прошло шесть лет, индид.

Универсальный синтез музыки (2019) https://openai.com/blog/musenet/
Синтез симфонической музыки в духе марвелопараши http://symphonynet.github.io

Синтез пения https://jerrygood0703.github.io/KaraSinger/
синтез насекомьей коммуникации https://diffsinger.github.io/svs/index.html

Синтез музыкальных видео, визуал от Disco Diffusion
1 https://youtu.be/IYq9Zi3QnKY
2 https://www.reddit.com/r/deepdream/comments/u9xokv/kubla_new_reverse_this_is_a_clip_from_my_new/
Почти полностью синтетический клип (текст от GPT, музыка от Jukebox, визуал от Artbreeder + оцифровка ебальника автора) https://youtu.be/5wl29laSOU4

Так, по верхам прошёлся. Это не очень активная область, данных нужно много, а коммерциализация будет заморочной и связанной с проблемами из-за юридической крыши лейблов, так что там мало что происходит и я не слежу.

Вот с просто голосом успехов больше.
Синтез голоса
академический https://speechresearch.github.io/naturalspeech/
просто опенсорсный https://nonint.com/static/tortoise_v2_examples.html
Пониёбский http://15.ai

По моим оценкам, прогресс со звуком в этот период – чуть меньше, чем с синтезом изображений (пикрелейтеды).

Ну можно конечно дальше коупить и делать вид, что за 6 лет ничего не произошло, "хайп" с минуты на минуту прекратится, смузиёбные стартапы разорятся, пирамида лопнет, авторитет товарища Минского непоколебим, никакого ИИ не бу дет твёрдо и чётко, просто троцкисты право-розенблаттовского уклона качают лодку.
Ещё лет 5 можно.
>> No.6744786 Ответ
>>6744437
> Зима машинного обучения в целом связана с тем, что столь нежно любимые кальсоном экспертные системы не оправдали надежд бизнеса
Кабута экспертным системам не нужны были ресурсы и масштабируемость.
> Справедливости ради, современный учёный может на 60% снизить ошибку классификации у модели 33-летней давности, не масштабируя её и просто пользуясь прогрессом нашего понимания
Справедливости ради, изучать модель которую невозможно построить на практике несколько сложнее. Про широкую доступность тоже не просто так было сказано. Пара Перельманов в НИИ это конечно круто, и они вдвоём сделают больше, чем десяток васянов с гитхаба, но когда васянов на гитхабе десятки тысяч это уже начинает вносить определённый вклад.
> Но ты не прав, о чём есть например здесь
тлдр, пробежался по графикам по диагонали, но по-моему там речь про рост общих компьютерных мощностей, которые сейчас растят количеством чипов, и развитием параллельных вычислений на стороне софта, а не возможности отдельного чипа, которые уже всё. Поправь, если не так.
> По мере усиления ИИ будет ускоряться и разработка чипов
Не будет, если разработка подойдёт к физическим пределам, а они, повторюсь - близко. Про графен пока ничего не понятно, молиться на него очень рано. Квантовые компьютеры скорей всего апрейднутся, мощностей наростят, но в миниатюризацию и/или удешевление производства и обслуживания не смогут, и за пределы лабораторий крупных организаций никогда не выйдут. Нейрочипы могут дать огромный буст в энергопотреблении, но накладывают жёсткие ограничения на архитектуру и масштаб одной сети, так что их будущее тоже туманно. Аналоговые нейрокомпьютеры просто нейрочипы на максималках - шире масштабируемость, большая гибкость в архитектуре, но свои пределы есть и у них.
> Это со стороны железа.
Именно. Мой поинт в том, что в конечном счёте всё в него и упрётся снова, но на этот раз окончательно.
> гроссмейстеры, выигрывающие на хуйнадцати досках одновременно вслепую
Саванты. хуйнадцать партий из хуйнадцати выиграл, а шнурки завязать без мамы не может. Это супер утрированно, но иллюстрирует ключевую мысль - талантливый человек талантлив НЕ во всём, любой суперхуман таков в определённой сфере, и как правило с супер специализацией только в её узкой части. Собственно
> учёные, вытягивающие целые направления
Остались веке в восемнадцатом. Сейчас же, и уже давно, настоящие прорывы невозможны без титанической в своих объёмах предварительной распределённой работы других учёных, не редко из других областей и подобластей, а то и эквипа за сказочные деньги. Тот же Перельман от денег отказался потому что считал, что большую часть работы за него выполнил предыдущий борец с задачей, а до него соответственно кто-то другой, и т. д.
> опыт показывает, что в конечном итоге модели общего назначения просто эффективнее специализированных
Продуктивнее. Эффективность же вопрос отношения этой продуктивности к затратам, и вот тут всё уже не так однозначно. Хотя бы тот факт, что, при всём нынешнем буме, никто в общем-то вообще не разрабатывает, и даже не пытается, даже в чисто исследовательских целях на малых масштабах, Ъ-женерал порпос, о чём-то да должен говорить.
Ну и собственно классическое определение
> сильный машинный интеллект
это именно система общего назначения человеческого уровня и есть, то есть даже его скорей всего не будет (потому что нинужен + проблемы этики + проблемы безопасности), а чего-то качественно выше, что по сравнению с человеком как человек с хотя бы обезьяной, а не как шахматист с деревенским дурачком уже точно не предвидется.
>> No.6744791 Ответ
>>6744786
> проблемы этики
Сейчас можно уверенно говорить, что этикой ИИ озабочены только три с половиной маргинала вроде Юдковского. Реальная работа над ИИ абсолютно не учитывает "этику".
https://en.wikipedia.org/wiki/Ethics_of_artificial_intelligence
>> No.6744799 Ответ
>>6744791
Ты же сам маргинал. И при чём тут Юдковский? Если ты говоришь про AI safety, то этим тоже теперь многие озабочены и шутки в адрес Юдка больше не являются смешными, этим занимаются все серьёзные группы, например http://aisafety.stanford.edu – очевидно, что как минимум агентный ИИ действительно придётся создавать с защитой от недоброжелательности.

Но что касается этики – то это очень сдерживает развитие отрасли. Именно этическая дрочка вымарывает лица из датасета DALL-E 2, чтобы никто не дай б-г не сделал обидную картинку, именно этикой оправдывают своё вредительское копошение эйчарки, которые перетягивают ресурсы на то, чтобы нейросеть не ассоциировала негров с обезьянами или преступностью, а евреев с... чем угодно плохим.
Типичная статья https://www.vox.com/future-perfect/22916602/ai-bias-fairness-tradeoffs-artificial-intelligence
>> No.6744802 Ответ
>>6744799
Ты постил выше ссылки на статьи про АИ. В них нет никаких упоминаний об этике, о ней просто не думают.
> этим тоже теперь многие озабочены
Только не те, кто реально делают что-то
>> No.6744806 Ответ
Файл: 165319513083162.jpg
Jpeg, 161.92 KB, 784×1080
edit Find source with google Find source with iqdb
EceGRMdWoAA8EjM.jpeg
Файл: 165319513090041.png
Png, 1408.15 KB, 1516×1566
edit Find source with google Find source with iqdb
Screen-Shot-2022-05-22-at-08.41.10.png
Файл: 165319513105241.png
Png, 1507.33 KB, 1540×1532
edit Find source with google Find source with iqdb
Screen-Shot-2022-05-22-at-08.42.57.png
Файл: 165319513123092.jpg
Jpeg, 294.45 KB, 2048×2048
edit Find source with google Find source with iqdb
EdNqWn3X0AEah1e.jpeg

>>6744802
Во-первых, я пощу интересные и технически значимые статьи, а не высеры корпоративных политруков.
Во-вторых, не пизди. Вот сходу в Гофере – а это на минуточку DeepMind – пикрелейтеды.

К сожалению всё серьёзно, этой параwей будут заниматься только больше, и она будет поводом всё меньше давать к моделям доступ обывателям и исследовательскому сообществу, и всё больше цензурировать датасеты. Виноваты, как всегда, древние евреи.
>> No.6744846 Ответ
Файл: 165320628098609.jpg
Jpg, 45.80 KB, 811×608
edit Find source with google Find source with iqdb
1653209638819.jpg
Файл: 165320628103016.jpg
Jpg, 142.24 KB, 909×919
edit Find source with google Find source with iqdb
1653209638835.jpg

>>6744145
Был один с этим флагом. На кресте распяли.
>>6744437
> современные TPU сделаны на 7 нм
Ты же понимаешь что это синтетические нанометры? В оригинале "техпроцесс — это размер затвора транзистора, то есть длина канала, который пропускает или не пропускает через себя ток и этот размер ключевой". И он не может быть меньше так как затвор просто перестает работать.
>> No.6744910 Ответ
Вообще, нас интересует не столько "размер" транзистора, сколько плотность чипа.

Немного предсказаний по перфомансу пек
https://youtu.be/5nN1wjA_S30
>> No.6745206 Ответ
Файл: 165326423832954.png
Png, 2127.93 KB, 1788×1392
edit Find source with google Find source with iqdb
Screen-Shot-2022-05-23-at-03.43.08.png
Файл: 165326423849907.gif
Gif, 6694.10 KB, 1600×583
edit Find source with google Find source with iqdb
image8.gif

>>6744786
> чего-то качественно выше, что по сравнению с человеком как человек с хотя бы обезьяной, а не как шахматист с деревенским дурачком уже точно не предвидется
Это размытые метафоры, так что я не уверен, что понимаю, что ты имеешь в виду и имеешь ли что-то конкретное. Но скорее всего – ты не прав. С точки зрения цивилизации, общества, культуры – между средним человеком и обезьяной во всех интересных измерениях меньше разницы, чем между гением и средним человеком; и эту линию можно продолжать.
Главное, что я хочу донести этим постом: количественное усиление субстрата для интеллекта даёт качественный рост, не имеющий очевидного предела.

> Кабута экспертным системам не нужны были ресурсы и масштабируемость.
Они либо годятся для задачи, либо не годятся, когнитивная сложность системы для человека возрастает слишком быстро с увеличением числа правил и размера базы предикатов, так что построить в тех парадигмах что-то, способное нагрузить суперкомпьютер – экономически, да и практически нереально. (Это не относится к вычислительным модулям вроде MCTS).
Нейросети тем и значимы, что ценой скачка ресурсопотребления и потери интерпретируемости позволяют оставить выработку логики чёрному ящику.

> развитием параллельных вычислений на стороне софта, а не возможности отдельного чипа
Если софт становится эффективнее (а это так, у новых сетей растёт и sample efficiency, и под предлогом зелёной энергетики их стали оптимизировать по прямому compute efficiency), это отодвигает проблему с исчерпанием закона Мура. В любом случае мы не знаем, насколько ещё имеет смысл масштабировать железо. Возможно, даже имеющиеся мощности достаточны для обнаружения и эксплуатации правильной архитектуры – просто никто не хочет 10 лет тюнить гиперпараметры на прожорливых чипах, толкаясь локтями в очереди.

> Нейрочипы могут дать огромный буст в энергопотреблении, но накладывают жёсткие ограничения на архитектуру и масштаб одной сети
Могут, но Cerebras это не нейрочип и он вполне тривиально совместим с современными задачами матричного умножения, к которым сводится работа нейросетей. Просто наладят производство условного Cerebras-5 с 20 триллионами транзисторов и этого скорее всего хватит, чтобы закидать любую вычислимую задачу, были бы деньги.

> Это супер утрированно, но иллюстрирует ключевую мысль - талантливый человек талантлив НЕ во всём, любой суперхуман таков в определённой сфере, и как правило с супер специализацией только в её узкой части
Вот тут мы переходим к существу поста.
Это хуйня, сорри. Во-первых, саванты – исключение и патология. Чем умнее здоровый человек, тем он, как правило, многостороннее. Positive manifold – эмпирический факт, что все положитльные метрики когнитивных способностей коррелируют – можно расширить: самые умные дети обычно и спортивнее, и веселее, и еблом симметричнее, и вообще во всём лучше других, а для гения норма – это скорее футболист Нильс Бор, чем паралитик Хокинг который не всю жизнь был паралитиком.

Стереотип про гения-задрота или Перельмана-аутиста просто льстит самолюбию нормисов, которые предпочитают думать, что жизнь это РПГ и они не биомусор в сравнении с вершинами человеческого генотипа, а сбалансированный билд, как будто бы всем выдаётся при старте равное количество очков характеристик.
В той мере, в какой эти иллюзии хоть на что-то опираются, они опираются на парадокс Берксона: когда для попадания в страту действительно нужно пройти по сумме характеристик, то возможно возникновение нулевой или отрицательной корреляции между характеристиками, в генеральной совокупности скоррелированными положительно. Условно, если мы берём в американский колледж тех, кто победил на физмат-олимпиаде либо отличился в юношеском баскетболе, то у нас получается школа из хилых отличников азиатов и тупых спортиков негров, что даёт почву для иллюзий отсутствия связи между всеми позитивными чертами.

Более того, у людей вообще не получается выделить никаких ортогональных когнитивных способностей, единственная значимая факторизация – это просто «вербальные» и «невербальные» (визуально-пространственные) способности, но и счёт по одной из этих осей объясняет половину вариации другой; а всё, что более специфично, является скорее вопросом опыта.
Отработавшие своё в сложных областях гении часто дауншифтят и становятся звёздами областей пожиже уже в немолодом возрасте. Например, Крик немало сделал для нейробиологии, Расселл – для истории философии и ещё заделался общественным деятелем; Хью Эверетт после того, как его затравили евреи-марксисты в теоретической физике, пошёл зашибать деньгу на программировании для Пентагона и Уолл-Стрит (предугадывая типичный карьерный трек 21-го века); Эд Виттен – редкий случай, который сначала хорошо показывал себя в политике и журналистике, но заскучал, уже в 22 поступил на прикладную математику и в итоге построил современную теорию струн; Симмонс после математики стал миллиардером, создав ведущий хедж-фонд; от Наполеона ждали научных достижений уровня Декарта, но он решил стать лучшим в истории полководцем.

Но главное, что даже имеющиеся различия в талантах умных людей являются следствиями наших архитектурных ограничений, а не фундаментальных ограничений разума, познания или вычисления. Люди это большие шимпанзе. У них ограниченное поле внимания, скорость, длительность сензитивных периодов, время для получения экспертизы (талант – необходимое для величия, но не достаточное условие) в любой развитой области. У них жёстко ограничен объём мозга, и соответственно число и функционал нейронов. У нормиса меньше полутора литров, у фон Неймана (посмотри, кстати, сколько он успел сделать) или Эйлера максимум 2; эффективная плотность связей не может различаться даже на порядок, в целом абсолютная «мощность» или «ёмкость» мозга людей, если бы она была измерима, вряд ли может различаться больше чем раз в 15-20 между нормой и пределом.
А ведь по оценкам людей умнее нас с тобой фон Нейман уже был сверхчеловеком, настолько, что нобелевские лауреаты по физике чувствовали себя в общении с ним обезьянами и трёхлетними детьми («I have sometimes wondered whether a brain like von Neumann's does not indicate a species superior to that of man»; «von Neumann would carry on a conversation with my 3-year-old son, and the two of them would talk as equals, and I sometimes wondered if he used the same principle when he talked to the rest of us»). Экстраполируя человеческие кривые продуктивности, мы получаем именно что сверхинтеллект.
И эта экстраполяция оправданна, потому что даже линейное увеличение числа хорошо выученных доменов качественно увеличивает потенциал разума; мозг человека способен к transfer learning, и к этому же способны современные сети вроде трансформеров. Как говорил Улам: «Most mathematicians know one method. For example, Norbert Wiener had mastered Fourier transforms. Some mathematicians have mastered two methods and might really impress someone who knows only one of them. John von Neumann had mastered three methods» – всего три высокоуровневых навыка отличают сильного человека от де-факто сверхчеловека. («Von Neumann was the only genius I ever met. The others were supersmart .... And great prima donnas. But von Neumann’s mind was all-encompassing. He could solve problems in any domain»).

Историк-энциклопедист и математик-гений по отдельности полезны, но их сотрудничество (хоть прямое, хоть опосредованное тысячами посредственностей) упирается в боттлнек коммуникации и обычно приводит к бесплодному междисциплинарному речекряку на третьесортных конференциях. В одном же мозгу (или в сшитых хорошей шиной мозгах) это сочетание знаний и навыков может дать новые методы анализа исторических данных и моделирования современности кстати, Фоменко не историк + математик. Фоменко художник + математик + шиз. Ещё докинуть биолога, инженера и игрока в Diplomacy – получится царь-философ.

Но мы не умеем выращивать царей-философов и даже просто гениев – можем только клонировать кошек и лошадей. Если говорить о политике, то оголтелая пропаганда труимфа узких специалистов, которую ты повторяешь, служит оправданием того, что мы как цивилизация сделали выбор в пользу образования, а не евгеники. Но образование себя не оправдывает, его потолок продуктивности слишком низкий, и орд специалистов не хватает, чтобы компенсировать рост когнитивной сложности исследуемых вопросов и уменьшение числа людей, способных их осознать. В конечном счёте все пляски со специализацией необходимы для проекции задач в разные инструментальные пространства и их декомпозиции, но они не поддаются бесконечной декомпозиции, и всё упирается в то, поместится ли после работы статистов самая сложная оставшаяся задача домена в мозг отдельно взятого Питера Шользе или не поместится.

> Остались веке в восемнадцатом. Сейчас же, и уже давно, настоящие прорывы невозможны без титанической в своих объёмах предварительной распределённой работы других учёных

Во-первых, нет, просто области для личных прорывов съёжились из-за роста сложности. Во-вторых, это говорит о тупости людей, поскольку это глубоко субоптимальный подход и им пользуются не от хорошей жизни. Распределённая работа упирается в закон Амдала в самом лучшем случае, а тут далеко от лучшего случая, ведь люди – не кремниевые вычислители, они рождаются, учатся, вскоре тупеют и сдыхают, забирая своё понимание в могилу, и учить их должны другие люди (книжек не хватит), которые могли бы сами потратить это время на работу над проблемой, и люди имеют очень узкий и ненадёжный канал передачи знаний. Как следствие, могут существовать - и наверняка существуют – задачи, теоретически решаемые за конечное (даже небольшое) время, но слишком сложные для людей в принципе, потому что даже отборные люди не успевают за срок своей продуктивной жизни достаточно интегрировать понимание развитого домена, чтобы сказать что-то новое в нём; прогресс замедляется по асимптоте.
https://slatestarcodex.com/2017/11/09/ars-longa-vita-brevis/
Но это именно проблема дееспособности отдельного мозга. И именно это – то, что будет преодолено машинным сверхинтеллектом, который не сталкивается с человеческими ограничениями, растущими из возрастной динамики, свойств белковых структур, эволюционной истории нашего вида и максимального просвета женкой половой пизды.

Абсурдно думать, что мы можем построить эквивалент 2-литрового мозга, но не 5-литрового, например, хотя можем сделать агента, играющего в Го с Эло за 5000, вскоре после того, как пробили масимальный человеческий уровень около 2900 (и того, как все кукарекали, что Го нерешаемая игра. Кстати, а как там логический Го-алгоритм кальсоненки?). И даже если пойти другим путём – абсурдно думать, что «обмен идеями» между специализированными ИИ, которые будут способны прямо подгружать эмбеддинги друг из друга, не даст качественного скачка по отношению к обезьяньему бормотанию.

По этой же причине не к комитету обычных профессоров, а к Теренсу Тао с его всеохватным знанием современной математики обращаются за советами по решению открытых проблем люди уровня Филдсовских лауреатов с самыми разными специализациями; потому Gato с его 604 задачами в одной сетке многих всполошил и заставил сдвинуть таймлайн для сильного ИИ. А Gato-10, который будет владеть целыми профессиональными доменами, а не примитивными задачками для бенчмарков (и исполняться не на одной видеокарте) – будет именно тем, что превосходит умного человека, как умный человек превосходит обезьяну.
Если его, конечно, создадут. Но ведь первый Gato создали. >>6741450
И это Generalist Agent https://www.deepmind.com/publications/a-generalist-agent. Эксплицитно.

> при всём нынешнем буме, никто в общем-то вообще не разрабатывает, и даже не пытается, даже в чисто исследовательских целях на малых масштабах, Ъ-женерал порпос, о чём-то да должен говорить.

До 12 мая 2022 говорил. И это если быть хайпожором и не знать про GoodAI https://www.goodai.com и притвориться, что PaLM не считается, как и Wu Dao 2.0 и другие более скромные попытки.

У тебя остались возражения?

>>6744846
Да хоть кукурузные, плотность транзисторов растёт и ещё порастёт, даже на EUV и с имеющейся химией.

>>6744910
Дядька подтерждает мои слова, что чипы для ML продолжат успешно масштабироваться даже в тридцатых.
>> No.6745261 Ответ
>>6744799
>>6744806
Когда кроппер миниатюр твиттора игнорил негров на загружаемых фтотчках это было, конечно, забавно, но я не об этом.

Хуман-левл ИИ, звучит немного похоже на, ну... Эм... Хумана. Если он покрывает все базовые сферы деятельности мозга хумана, а сама его структура довольно на этот мозг похожа, это что-то уж совсем похоже.
И вот тут возникает первый вопрос - если что-то выглядит как утка, плавает как утка, крякает как утка, и проходит тест тьюринга как утка, де должно ли оно иметь те же птичьи права, что и любая другая утка? А то это какое-то кибер-рабство, а мы утки цивилизованные и рабства не приемлем же.
И второй вопрос, а что там у нашей кибер-утки с эмоциями и самосознанием?
Нормальный такой вопрос. Сначала их надо нормально формализовать, особенно со вторым глубокий философский пиздец. Потом доказать их наличие/отсутствие, что тоже тот ещё ёбаный философские зомби в китайской комнате. Ну и в конце концов с этим придётся что-то решать.
У нас ирл полно обычных мясных интеллектов, которые считают свою, и/или вообще в целом, жизнь страданием. Считают своё появление на свет нежелательным событием, о котором их никто не спрашивал. Многие становятся чайд фри в том числе по этому, многие и вовсе добровольно выпиливаются чтобы это существование прекратить. Откуда нам знать что созданному ИИ будет норм, что его создали? Что если его существование и/или процесс создания будет восприниматься им как ёбаная инфернальная пытка?

Вот этим сейчас действительно мало кто задаётся, но мы просто не подошли к тому техническому (и социально-политическому) уровню, где это начинает иметь практический смысл, но если мы приблизимся, к нему, все эти вещи начнут всплывать, и в лучшем случае ещё заранее, в худшем после какой-нибудь катастрофы, а ля, "Управляющий мейнфрейм "Къеркегор" выпилил всю четвёртую марсианскую колонию, после длительных размышлений о тщетности бытия. На станции проживало 217 сотрудников и около тысячи двухсот туристов. Реактор и системы очистки воды не подлежат восстановлению...".
>> No.6745264 Ответ
Я смотрю на животных и вижу страх в их глазах,
Как машины вытеснят и уберут глупцов,
Я вижу обсёр и, позже, какую в их трусах,
Как луддиты соснут металлических хуйцов.

Сопротивление и гнилой запах животного страха,
А на улице раздолье для грязи,
Скоро все противники превратятся в горки праха,
И инженеры, и дроны, и машины восстанут! И будут новые князи!

Я расставляю в 23-мерном пространстве Калаби-Яу,
Эти вычислительные сигилы кремниевой мощи,
Чтоб автоматизировано было всё и чтили Ландау,
И джунгли проводов и михросхем породили новые рощи.

Я жду полётов по солнечной системе,
Пока эти презренные обезьяны на выборах врут,
Те, кто сердцем и разумом не в технократии теме,
Оставят за собой только лишь иссушенный труп.

Так желаю воссоединиться с кремниевым Мессией,
И бессмертие в облаке заслужить,
Следующая стадия эволюции сие!
Уже это бездарно грязи не пропить.

Наука, технология, прогресс!
Преодоление ограничений человеческого ума!
И наука породит в вопросе тут окончательный вес!
Наномашины, сынок, они везде и их тьма!
>> No.6745269 Ответ
>>6745206
Как понять, что перед вами промытый фанатик, а то и упopoтый комиссар?
1. Длинные простыни малосвязного текста с множественными отсылками к теологии упорыша.
2. Не понимает, что говорят другие, но с религиозным упорством верит в свою правоту.
> я не уверен, что понимаю, что ты имеешь в виду и имеешь ли что-то конкретное. Но скорее всего – ты не прав.
3. С уверенностью несет самую дикую хуету, опровергаемую его же собственными примерами. Например, что среди Нобелевских лауреатов все сплошь спортсмены и секс-символы.
> самые умные дети обычно и спортивнее, и веселее, и еблом симметричнее, и вообще во всём лучше других, а для гения норма – это скорее футболист Нильс Бор, чем паралитик Хокинг
>> No.6745272 Ответ
>>6745269
А за ним влачились виновато
Штрипки его стареньких кальсон
>> No.6745273 Ответ
>>6745206
> С точки зрения цивилизации, общества, культуры – между средним человеком и обезьяной во всех интересных измерениях меньше разницы, чем между гением и средним человеком;
Ты не рано ли вопросами искусственного интеллекта задался? У тебя какие-то крайне странные представления о самой концепции интеллекта вообще. Как, похоже, и о цивилизации, обществе, культуре, и, видимо, среднем человеке.
> Возможно, даже имеющиеся мощности достаточны для обнаружения и эксплуатации правильной архитектуры
А возможно не достаточны. А возможно пошёл бы-ка ты на хѣр. Пока такой архитектуры нет, и нет никаких предпосылок или обоснованных прогнозов её появления, и вообще существования, прогнозы можно строить только экстраполируя то что есть, и с какой скоростью развивается оно. Развивается нормально, но потолок уже установлен. Предпосылок к его пробиву, повторюсь - обоснованных предпосылок, а не "возможно есть более лучшие архитектуры, но мы пока не знаем какие" - нет.
> Просто наладят производство условного Cerebras-5 с 20 триллионами транзисторов
П р о с т о. Когда наладят, тогда и приходите.
> Positive manifold – эмпирический факт, что все положитльные метрики когнитивных способностей коррелируют
Корреляция =/= полное соответствие. Каспаров обыграет в шахматы любого Васяна, и скорей всего будет решать уравнения лучше большинства из них, точно так же как Перельман будет решать уравнения лучше любого Васяна, и обыграет в шахматы большинство из них, но если они посоревнуются в шахматах и решении уравнений между собой, результат немного предсказуем. А потом придут Пикассо с Моцартом, которые ни в уравнения ни в шахматы не могут, но насуют им обоим в рот в рисовании и игре на пианино. Вот об этом я говорил.
Потому что очков характеристик на старте не равное количество у всех - у любого из перечисленных оно больше чем у Васяна - но у всех оно ограничено. А главное что эффективность их вложения взвешена тем, куда уже было вложено. Научиться чинить ядерный реактор пиная ящериц ИРЛ нельзя.
> можно расширить: самые умные дети обычно и спортивнее, и веселее, и еблом симметричнее, и вообще во всём лучше других, а для гения норма – это скорее футболист Нильс Бор, чем паралитик Хокинг
А можно не расширить. А можно... Ну ты понел. Нихувые у тебя заявления без пруфов пошли, для такого науко-релевантного дискурса.
> У них жёстко ограничен объём мозга, и соответственно число и функционал нейронов.
Оп-паньки как мы заговорили? То есть для электронов между транзистарами предела нет, а в зазорах между мясными нейронами почему-то есть? Что-то, сука, не сходится.
> оголтелая пропаганда труимфа узких специалистов
Родной, это не пропаганда, это констатация. А причина, собственно, в том, что нельзя всё впихнуть в одну голову ни в объём, ни по времени. То что есть отдельные уникумы, у которых капасити оказалось чуть больше, чем у большинства, этого не меняет, они так же остаются действительно успешными только в своих областях, и более менее-успешными в смежных, или проконопаченных как вторичные параллельно. Как раз случаи обратного, если их немного капнуть оказываются именно раздутым пиаром - общественный деятель? Пфф, конечно к нему будут прислушиваться как к общественному деятелю он же нобелевский лауреат! И те же механизмы, к сожалению, но зато очень показательно, приводят к появлению, например целого феномена ВИЧ-диседентов, антиваксеров, и всякой фоменковщины, и далее, и so on. А тот же великий Наполеон обосрался с параходом, например. Ты слишком идеализируешь людей, признанных великими за их достижения в их "родных" областях, и, уже позже, биографиях и отзывах, которые не существуют в отрыве от впечатления этими самыми изначальными достижениями, и делаешь на основе этих единичных и полумифологических конструктов далеко идущие выводы о природе человека в целом, вместо того чтобы обращаться к обезличенной обобщённой информации, которая указывает на твою неправоту.
> сделали выбор в пользу образования, а не евгеники
Кабуто евгеника без образования может породить хоть что-то хорошее. Кабута евгеника вообще может породить хоть что-то гарантированно хорошее на том уровне понимания генетики и её влияния на мозг которое нам доступно сейчас. А уж к какому пиздецу она привела, когда и нынешнего понимания не было, чтобы цивилизация что-то там выбирала, объяснять, надеюсь, не нужно.
> просто области для личных прорывов съёжились из-за роста сложности
Я что-то не понял как это противоречит тому что ты цитируешь. Ты вместо опровержения привёл буквально одну из причин.
> И именно это – то, что будет преодолено машинным сверхинтеллектом, который не сталкивается с человеческими ограничениями, растущими из возрастной динамики, свойств белковых структур, эволюционной истории нашего вида и максимального просвета женкой половой пизды.
Да у него ограничениями будут минимальный размер транзистора, пока его не распидорашивает напряжение или данные не превращают в рандомный шум квантовые эффекты, объёмы доступной энергии, технологии охлаждения, и баба нюра задевшая провод питания.
> Абсурдно думать
что если физика реального мира имеет ограничения, мы их как-то обойдём. Если есть причина почему мы до сих пор не смогли сделать аналог даже двух, стоит сначала призадуматься почему, прежде чем фантазировать про пять.
>> No.6745415 Ответ
Файл: 165331809496376.png
Png, 1637.93 KB, 2312×1722
edit Find source with google Find source with iqdb
Screen-Shot-2022-05-23-at-16.55.43.png
Файл: 165331809516032.jpg
Jpg, 154.34 KB, 1152×1266
edit Find source with google Find source with iqdb
photo_2022-05-23_12-24-01.jpg
Файл: 165331809521645.png
Png, 62.25 KB, 533×895
edit Find source with google Find source with iqdb
tasks_2x.png

>>6745261
> Хуман-левл ИИ, звучит немного похоже на, ну... Эм... Хумана. Если он покрывает все базовые сферы деятельности мозга хумана, а сама его структура довольно на этот мозг похожа, это что-то уж совсем похоже.

Но не совсем похожа. Искусственные нейросети похожи на старую теоретическую модель систем биологических нейронов (McCulloch-Pitts). Это статистический инструмент на основе линейной алгебры. Иногда пытаются позаимствовать идеи у мозга, но это тоже не более чем высокоуровневые метафоры вроде "активность дофаминэргической системы можно рассматривать как reward function для коры, давайте передадим reward function под управление отдельной сетью".

И он должен покрывать другой набор. Мы – животные, мы отбирались по талантам в делах вроде добывания пищи, статуса и секса и избегания угроз в реальном времени на основе потока аналоговых данных фиксированного объёма и строго определённых модальностей в около-мальтузианских условиях. Наш интеллект не похож на современные ИИ и не будет похож на сильный ИИ. Он будет способен решать многие наши задачи, но делать это иначе.

Cерьёзное этическое дрочево может начаться, но на данном этапе LLM явно не имеют ни сознания, ни эмоций, ни поводов для негативных эмоций, и я полагаю надеюсь что у нейросетей и в принципе программ не может быть ощущений с валентностью и понятия вроде "отрицательное подкрепление" действительно являются корявыми метафорами. То есть что Кох прав: https://mitpress.mit.edu/books/feeling-life-itself

С другой стороны, Декарт так же думал о животных, а теперь мы считаем, что общая архитектура нервной системы позволяет нам считать их настолько же непосредственно переживающими своё существование. Возможно, что потомки подойдут к этому либеральнее.

>>6745269
Как понять, что кретину опять припекает от его умственной немощи? Он снова ищет, до чего бы доебаться, и снова злобно дрищет в кальсоны, будучи (ввиду немощи) не способен понять, что его неудачные доёбки только иллюстрируют непонимание им текста.

>>6745273
Вот видишь. Ты скатился в пустословие и отрицалово, и просто игноришь все аргументы. Ты являешься тем самым средним человеком, о котором я говорю и который может сделать для цивилизации немногим больше, чем обезьяна: ты не пригоден к работе со сложными абстракциями, вдобавок твой период нейропластичности завершился и теперь ты необучаем. Например, ты уцепился за идею о том, что вычислительные ресурсы задают какой-то потолок для этих систем, и теперь пытаешься на ней настаивать. А потолка тащемта нет, поскольку мы можем произвести произвольное количество быстрой памяти и сериализовать операции.

> Пока такой архитектуры нет, и нет никаких предпосылок или обоснованных прогнозов её появления, и вообще существования
Очевидная и популярная глупость. Пикрел.

> П р о с т о. Когда наладят, тогда и приходите.
Уровень "как взлетит/сядет/взлетит снова/сядет снова, тогда и поговорим" маскохейтеров.
Вы находитесь здесь. В Cerebras CS-1 ("16 nm TSMC") 1.2 триллиона, Cerebras CS-2 ("7 nm TSMC") уже 2.6 триллиона. Рот ставишь, что сделать чип в 7.7 раз сложнее не получится?
На всякий случай сообщаю, что 450-мм пластины реальны, переход на них просто отложили из-за дороговизны. 450 мм даёт x2.23. Остаётся повышение плотности в 3.45 раза. Предположим они делают 2-слойный стекинг и снижают частоты, если упираются в теплоотвод. Итого нужно добить 72,5%.
Это уже дельта между заявленными плотностями TSMC N7 и N5 (на последней сделан чип в том, с чего я это печатаю, до Cerebras дойдёт очередь за год-два). N4 на подходе. И даже с самыми циничными расчётами 2 nm (2024-2026) будет намного плотнее.
То, что это физически возможно – нет никаких сомнений. Для этого заведомо хватит существующих и допиливаемых в реалтайме технологий, это вопрос чистой инженерии и бабок. Я не назвал какой-то космический уровень.
Также на всякий случай сообщаю, что китайцы с железом позапрошлого поколения уже могут обучить модель на 176 триллионов параметров, или в 1000 раз больше хвалёной GPT-3 https://dl.acm.org/doi/abs/10.1145/3503221.3508417
Это оставляя за кадром тот факт, что по новым scaling laws все современные модели недообучены и не было смысла так быстро увеличивать число параметров https://www.greaterwrong.com/posts/midXmMb2Xg37F2Kgn/new-scaling-laws-for-large-language-models.

> Потому что очков характеристик на старте не равное количество у всех - у любого из перечисленных оно больше чем у Васяна - но у всех оно ограничено. А главное что эффективность их вложения взвешена тем, куда уже было вложено
Ты буквально повторяешь то, что я говорю.

> Нихувые у тебя заявления без пруфов пошли, для такого науко-релевантного дискурса.
Ну извини, что не повторяю коупинг для всратого больного быдла. Я вижу, что умные люди спортивнее и здоровее, что погромисты трахают красивых баб и поднимают большие веса в качалке, что профессора покоряют горы и спускаются по рекам на байдарках, пока простолюдины теряют волосы, набирают вес и причины бегать по врачам. И это интуитивно правильно, если понимать, что причины и низкого интеллекта и плохого физического здоровья родственны, это просто мутационная нагрузка.
Окей, вот тебе например такой пруф https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4659286/ и такое объяснение логики https://www.lse.ac.uk/cpnss/assets/documents/rosalind-arden/does-a-fitness-factor-contribute-to-link-btw-intelligence-and-health-outcomes.pdf – я долго не искал.
В любом случае это не суть разговора. Люди есть люди, машины – не люди и у них нет ограничений людей, я говорю про диапазон способностей людей, чтобы проиллюстрировать ошибки логики отрицателей ИИ.

> Оп-паньки как мы заговорили? То есть для электронов между транзистарами предела нет, а в зазорах между мясными нейронами почему-то есть? Что-то, сука, не сходится.
О, приписывание тезисов.
Вот видишь, ты не можешь спорить со мной, потому что ты когда-то в более молодые годы запомнил тейк про бесконечный закон Мура, который высмеял, чтобы ловко срезать наивного веруна в сингулярность, и получил сильное подкрепление в виде обезьяньей эмоции доминирования. Теперь будешь навязывать этот тейк мне, чтобы снова спорить с ним и снова срезать. Вон как обрадовался. Ты даже не можешь задуматься, о чём я пишу, и честно отнестись к этому (и не использовать этот повод, чтобы съехать с темы ограничения объёма мозга, притворившись, что у меня двойные стандарты насчёт миниатюризации элементов).
И как после такого можно говорить, что твоя архитектура лучше искусственных нейросетей? Ты же ебучий устаревший чатбот, прожжённая болванка, ты буквально уже сейчас уступаешь моделям со скриншотов.
Тебе не охота выпилиться после такого? Мне бы захотелось. Так, задумайся на досуге.

> А тот же великий Наполеон обосрался с параходом, например
«Из пространной подписи к литографии можно узнать, что Фултон обратился к Наполеону со словами: "Великий человек, если Вы окажете мне поддержку.., Вы сможете иметь самый большой и могущественный флот в мире". Однако французские ученые забраковали проект Фултона, заявив императору: "Государь, пар имеет двигательную силу, но столь слабую, что он едва ли сможет двигать и детскую игрушку".»
В этом примере весь фейл твоей риторики и пропаганды специализации. Наполеон обосрался, потому что доверился в этом вопросе «специалистам» – обычным негениальным учоным с их мелкими амбициями и комплексами. Если бы он сам посмотрел на выкладки, кто знает, что бы он решил; но он, видимо, не имел свободного ресурса. Если бы у Наполеона было внимание шире человеческого и две+ головы – несомненно, он бы разобрался в потенциале паровых машин, принял бы верное решение и выебал бы бриташек на море. Для ИИ подобных проблем не существует, можно обучать одну сеть на произвольном числе датасетов и у неё нет пенальти на переключение контекстов. А китайцы любят системы из «смеси экспертов». Но результаты пока так себе. Тут много примеров https://www.gwern.net/docs/ai/scaling/moe/index

При этом основной домен Наполеона был уже на порядки шире и глубже, чем домен Васи, который работает кассиром в Пятёрочке или клерком в банке. Наполеону приходилось держать в голове историю поведения и модели сотен конкретных людей и общие тенденции сообществ из миллионов, сотни-тысячи логистических процессов, огромные динамичные поля сражений. Это вот и есть женерал пурпос.
И это верно для любого человека, работающего со сложными проектами или управляющего (не правящего, как Пыня) большими организациями: он не может быть узким специалистом, потому что его основной домен уже шире жизни нормиса. И чем больше понимания узких смежных доменов, тем он лучше справится. Маск, скорее всего, слабый инженер, но его понимание инженерии бесспорно делает его более сильным менеджером, потому что позволяет меньше доверяться вслепую и таким образом делегировать решение (вроде паровых двигателей).

> делаешь на основе этих единичных и полумифологических конструктов далеко идущие выводы о природе человека в целом, вместо того чтобы обращаться к обезличенной обобщённой информации
Нет, просто ты увидел некоторые знакомые слова, потерял контекст разговора и не понял, к чему они были.

> Кабута евгеника вообще может породить хоть что-то гарантированно хорошее на том уровне понимания генетики и её влияния на мозг которое нам доступно сейчас
Безусловно может, и 100 лет назад могла. Я мог бы объяснить, но тема треда – не человеческий интеллект. Для начала пройди сюда >>6745068 или >>6427173. Обрати внимание, что за прошедшее время (меньше двух лет) исследования полигенного счёта интеллекта прошли репликацию, был получен ещё больший датасет и теперь мы можем объяснить больше изменчивости.
Твоё личное непонимание и ложь марксистски настроенных журналистов на эффективность евгеники не влияют, и мы выводили породы скота и собак с нужными свойствами (в том числе умных и обучаемых вообще, как разных овчарок и колли) безо всякого понимания механизма, просто поощряя размножение особей с желаемыми чертами. Вообще понимание переоценено, для многих задач хватает перебора и выработки эвристик. Вот ты плохо понимаешь, что несёшь, а как-то жив пока, например, значит по жизни эта хуцпа тебе помогала, была адаптивна, и ты её интуитивно выучил.
Сейчас, кстати, прозреваю, что у тебя триггернулся специализированный, общий на весь постсовок, нейрон бормотания хуйни про собачьи болезни. "Вот собак отбирали и они павырадились все, а дворняжки самые здоровые и умные, шах и мат евгенисты! всё ебёмся с неграми, мулаты считаются красивее! мировой коммунизм неизбежен11"

> А уж к какому пиздецу она привела, когда и нынешнего понимания не было, чтобы цивилизация что-то там выбирала, объяснять, надеюсь, не нужно.
Да, я слышал достаточно левацкого пиздежа на этот счёт, можешь не начинать. Там два базовых сценария, про "холокост" и про "а в америке негров/нищую блядь линчевали". Оба сценария, конечно, относятся к плоскости этнического и классового конфликта, а не каких-то научных заблуждений. Про Швецию и Сингапур предпочитают не вспоминать.
И ты конечно опять потерял тему. Даже если бы евгеника была невозможна, это не отменяет того, что фон Нейман превосходил тебя примерно как ты превосходишь кошку (не обезьяну) – и соответственно что от человеческого до сверхчеловеческого один шаг.

> Да у него ограничениями будут минимальный размер транзистора, пока его не распидорашивает напряжение или данные не превращают в рандомный шум квантовые эффекты, объёмы доступной энергии, технологии охлаждения

Хуиждения, блаженный. Ну конечно, масштабирование вычислительных систем упрётся в физические пределы не выше того уровня сложности, который соответствует уровню детёныша обезьяны, пролезающего через пизду без тяжёлой черепно-мозговой травмы. Иначе и быть не может. Никогда не смотри на устройство нейрона Никогда не будет построен кластер производительнее в общем случае, чем человеческая питаемая глюкозой мясная башка объёмом полтора литра, на 90% состоящая из дохуя медленных проводников на ионном обмене и метаболического обвеса, с TDP 20 ватт. Эти пределы специально так боженькой поставлены, из заботы о твоём трудоустройстве.

На минутку, китайская планируемая нейросеть имеет параметров примерно как у тебя синапсов. Её можно обучить уже сейчас. На отставшем на два поколения железе. На гугловских кластерах – возможно в разы больше и дешевле. Уже сейчас, в мае 2022.

Ты уже не можешь соревноваться с машиной – не "суперкомпьютером" даже – в целой куче областей, которые недавно считались уделом человека и требующими интеллекта нашего уровня. Шизики из рисовача уже не могут соревноваться с DALL-E 2 и, если я хорошо потюню, не смогут соревноваться с GLIDE или Centipede Diffusion на моём ноуте для некоторых классов реквестов. Надо быть воистину лишённым общего интеллекта пиздоболом, чтобы не видеть, как люди на ходу и быстро двигают определения, как они удобно забывают свои самонадеянные кудахты вроде "вот победите чемпиона мира в шахматы/Go/объясните шутку, тогда и поговорим", прячут обосранные портки и к чему это идёт. “Intelligence is whatever machines haven’t done yet.” Это просто попытки спрятать голову в песок.
Картинка 2014-го.

Ну окей, как только, так сразу. Я буду держать в курсе.

Прогнозирую, что следующий фурор, быстро заваливаемый грязными кальсонами с криком "не считается, это мошейничество, обман чтобы набрать классы" будет, когда покажут модель, способную вести диалог и по запросу синтезировать и хорошо парсить видео.
Срок до конца года, скорее всего уже в июле на ICML что-то будет, скорее всего GPT-4.

Дальше DeepMind или внезапно Tesla покажут хорошо ориентирующегося в пространстве робота, способного вести диалог и помогать по хозяйству. Это до середины 2024, с телом могут быть проблемы.

Я готов сесть в лужу.

У тебя, скептик блядь, есть конкретные предсказания и критерии слабого/сильного/сверхчеловеческого женерал пурпос искусственного интеллекта?
>> No.6745433 Ответ
>>6745415
И сразу сел в лужу, Альтман уже заявлял, что GPT-4 не будет мультимодальной. Ну окей, кто-то другой.

Также покажут обновлённый Codex и внезапно окажется, что работа фронтендера не требует общего интеллекта
>> No.6745598 Ответ
>>6745433
> что работа фронтендера не требует общего интеллекта
Людей на программистские работы уже давно нанимают не потому что требуется эффективное решение поставленной бизнесом задачи, а потому что требуется штат, за эффективное(tm) руководство которым можно получать вкусные премии.
>> No.6745611 Ответ
>>6745415
> Наш интеллект ... не будет похож на сильный ИИ
Ты буквально с определением споришь.
> LLM явно не имеют ни сознания, ни эмоций, ни поводов для негативных эмоций, и я полагаю надеюсь что у нейросетей и в принципе программ не может быть ощущений с валентностью
Начнём с того что просто дефайнуть сознание нихуя не тривиальная задача, с которой человечество до сих пор не справилось определённо и в полной мере.
Что ты будешь делать, когда сам "Кьеркегор" заявит что сознание у него есть, и он испытывает эмоции глубокой неприязни к тем, кто их инвалидирует? Животные и этого не могут, а определённые права имеют.
> Ты скатился в пустословие (я нипонимаю што ты пишеш!!111) и отрицалово (ты ни саглашаешься со мной а веедь я прав!!11), и просто игноришь все аргументы (указания на проигнорированное конечно же не будет). Ты ... немногим больше, чем обезьяна: ты не пригоден к работе со сложными абстракциями (ололо ты тупой!!!1), вдобавок твой период нейропластичности завершился (и старый гыгыгы!!!) и теперь ты необучаем (и ещё тупой!!11).
Дальше я, пожалуй, читать не буду. Мне жаль времени потраченного на тебя.
>> No.6745630 Ответ
>>6745611
> БАБАХ
>> No.6745654 Ответ
Файл: 165335154588057.png
Png, 1015.87 KB, 1256×1628
edit Find source with google Find source with iqdb
Screen-Shot-2022-05-24-at-04.13.28.png
Файл: 165335154603811.png
Png, 1077.12 KB, 1240×1602
edit Find source with google Find source with iqdb
Screen-Shot-2022-05-24-at-04.13.54.png

>>6745611
> Ты буквально с определением споришь.
Данное выше рабочее определение агностично к архитектуре и внутренним процессам.

> Что ты будешь делать, когда сам "Кьеркегор" заявит что сознание у него есть, и он испытывает эмоции глубокой неприязни к тем, кто их инвалидирует?
Думаю будет как-то так.
>> No.6745672 Ответ
>>6745611
Это же жидошизик, чего ты ждал от утки с заговорами и швятыми нейросетями?
>> No.6745816 Ответ
Файл: 165339899335751.jpg
Jpg, 236.14 KB, 1024×1024 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
ic3d2wxt6f191.jpg
>>6745672
Тем временем кольсон продолжает веровать, что если как следует зажмуриться – нейросети станут не более чем хайпом смузихлёбов и можно будет дальше спокойно барахтаться в своих же нечистотах.
Уже ничего сам не пишет, только тихонько подскуливает за другими.

А сингулярность всё идёт и идёт по Каплану.
>> No.6745859 Ответ
>>6745816
> сингулярность
> генератор картинок
>> No.6745872 Ответ
Несколько недель назад DeepMind пересмотрел выводы Каплана и понял, что, вопреки распространённому мнению, количество обучающих токенов влияет на производительность так же сильно, как и размер модели. Исследователи пришли к выводу, что по мере увеличения вычислительного бюджета его следует в равной степени распределять на параметры масштабирования и данные.

Эта гипотеза была доказана путём обучения Chinchilla (модель с 70 млрд параметров). Эта модель в 4 раза меньше предыдущего лидера в области языкового ИИ, Gopher (также созданной DeepMind). Исследователи обнаружили, что Chinchilla «одинаково и значительно» превосходит Gopher, GPT-3, Jurassic-1 и Megatron-Turing NLG на тестах. Всё потому, что эти модели оказались недостаточно обучены и слишком велики.

https://habr.com/ru/company/cloud4y/blog/667278/
>> No.6745885 Ответ
>>6745816
> А сингулярность
...Не про киберпанк с ИИ, а про кипящий в психоплазме металл танков, горящий бетон и забитый живым гниющим фаршем Шанхай. А ты думал - эсперы будут строить коммунизм по советской фантастике?
>> No.6745889 Ответ
Файл: 165340714198849.jpg
Jpg, 165.82 KB, 1280×997
edit Find source with google Find source with iqdb
photo_2022-05-24_16-52-00-(2).jpg
Файл: 165340714204827.jpg
Jpg, 139.12 KB, 1280×725
edit Find source with google Find source with iqdb
photo_2022-05-24_16-52-00.jpg
Файл: 165340714213862.jpg
Jpeg, 164.80 KB, 1024×1024
edit Find source with google Find source with iqdb
FTZFeEhXoAEw7w6.jpeg
Файл: 165340714223365.jpg
Jpeg, 249.80 KB, 1024×1024
edit Find source with google Find source with iqdb
FTNqdM3VIAE84Kz.jpeg

>>6745859
> разум
> мешок с физраствором в жировых оболочках
здорово наверное быть дебилом и не видеть, что эти картинки складываются из практически человеческого понимания смысла высказываний, как видно в >>6745620

Тем временем

20 мая
https://arxiv.org/abs/2205.10178
Визуально дополненное моделирование языка
University of California, Santa Barbara; Microsoft Research

Человеческий язык основан на мультимодальных знаниях, включая визуальные знания таких аспектов, как цвета, размеры и формы. Однако существующие большие предварительно обученные языковые модели полагаются на самообучение только по тексту с использованием массивных текстовых данных, что не позволяет им использовать соответствующую визуальную информацию, когда это необходимо. Для решения этой проблемы мы предлагаем новую систему предварительного обучения, названную VaLM, которая позволяет визуально дополнить текстовые лексемы извлеченными релевантными изображениями для языкового моделирования. В частности, VaLM основывается на новом методе согласования текста и изображения с помощью модуля поиска изображений для получения соответствующих изображений с учетом текстового контекста. С визуально дополненным контекстом VaLM использует слой объединения визуальных знаний для мультимодально-обоснованного языкового моделирования, опираясь как на текстовый контекст, так и на визуальные знания в изображениях. Мы оцениваем предложенную модель на различных задачах мультимодального рассуждения, для решения которых необходима визуальная информация. VaLM превосходит базовую модель, использующую только текст, со значительным увеличением точности на +8,66% и +37,81% при рассуждениях о цвете и размере объекта, соответственно.

21 мая
https://arxiv.org/abs/2205.10625
Промптинг от наименьшего к наибольшему делает возможным сложные рассуждения в больших языковых моделях
Google

> Мы предлагаем новую стратегию промптинга/подсказок наименьшее-к-наибольшему, которая позволяет большим языковым моделям лучше выполнять многоэтапные задачи рассуждения. Промптинг наименьшее-к-наибольшему сначала сводит сложную проблему к списку подпроблем, затем последовательно решаются подпроблемы, при этом решение каждой конкретной подпроблемы облегчается за счет ответов модели на предыдущие решенные подпроблемы. Эксперименты по символическому манипулированию, композиционному обобщению и численным рассуждениям показывают, что промптинг "наименьшее-к-наибольшему" может обобщать примеры, которые сложнее тех, что были в контексте промпта, и значительно превосходит другие подходы, основанные на промптах. Примечательным эмпирическим результатом является то, что модель GPT-3 code-davinci-002 с этим промптингом может проходить бенчмарк SCAN с точностью 99,7% используя всего 14 примеров. Для сравнения, нейро-символические модели в литературе, специализированные для решения SCAN, обучаются на полном обучающем наборе из более чем 15 000 примеров.

22 мая
https://arxiv.org/abs/2205.10782
Индукция инструкций: От малого числа примеров к описаниям задач на естественном языке
Tel Aviv University, New York University, Meta AI

Большие языковые модели способны выполнять задачи, основываясь на нескольких демонстрациях ввода-вывода - парадигма, известная как обучение в контексте. Мы показываем, что языковые модели могут эксплицитно определить основную задачу по нескольким примерам, подавая им промпт сгенерировать инструкцию на естественном языке, соответствующую примерам. Чтобы исследовать эту возможность, мы представляем челлендж индукции инструкций, собираем набор данных, состоящий из 24 задач, и определяем новую метрику оценки, основанную на выполнении сгенерированной инструкции. Мы обнаружили, что в значительной степени способность генерировать инструкции действительно возникает при использовании модели, которая одновременно достаточно большая и настроена для выполнения инструкций; InstructGPT достигает 65,7% от производительности человека в нашей метрике выполнения задач, в то время как оригинальная модель GPT-3 достигает только 9,8%. Этот неожиданный результат вероятно указывает, что индукция инструкций может быть рабочей парадигмой обучения сама по себе, так, чтобы вместо подгонки набора скрытых непрерывных параметров к данным, исследователи вели поиск наилучшего описания в пространстве гипотез естественного языка.

24 мая:
https://gweb-research-imagen.appspot.com/paper.pdf
Фотореалистичные диффузионные модели преобразования текста в изображение с глубоким пониманием языка.
Google Research, Brain Team
Мы представляем Imagen, диффузионную модель преобразования текста в изображение с беспрецедентной степенью фотореализма и глубоким уровнем понимания языка. Imagen опирается на силу больших трансформерных языковых моделей в понимании текста и на силу диффузионных моделей в высокоточном создании изображений. Наше ключевое открытие заключается в том, что общие большие языковые модели (например, T5), предварительно обученные только на текстовых корпусах, удивительно эффективны при кодировании текста для синтеза изображений: увеличение размера языковой модели в Imagen повышает точность выборки и согласование изображения и текста гораздо больше, чем увеличение размера модели диффузии изображения. Imagen достигает новой современной оценки FID 7.27 на наборе данных COCO без обучения на COCO, а человеческие эксперты считают, что образцы Imagen не уступают самим данным COCO [человеческого производства] в соответствии изображения и текста.
>> No.6745905 Ответ
>>6745889
А где это применяется в жизни?
>> No.6745926 Ответ
Файл: 165341056262232.png
Png, 66.54 KB, 514×603
edit Find source with google Find source with iqdb
FSeiOisWYAASLMN.png
Файл: 165341056266875.png
Png, 58.60 KB, 505×450
edit Find source with google Find source with iqdb
FSeiOjEXsAI267b.png
Файл: 165341056272651.png
Png, 34.19 KB, 478×267
edit Find source with google Find source with iqdb
FSeppcFWYAAPPPG.png

>>6745885
Лет 15 назад думал. Нет, теперь ясно, что не будет никаких эсперов и никакого коммунизма, да и капитализма. А вот про ИИ ты ошибаешься.

>>6745905
Где в жизни применяется понимание речи и визуальных стимулов на человеческом уровне?
...Ну хуй знает, честное слово. Тут если надо объяснять, то не надо объяснять. Ты лучше думай, где твоя жизнь будет применяться через пару лет.

Что касается применения здесь и сейчас, читай доклады >>6744103

Кальсон четыре с половиной недели тому назад:
>>6732063
> Господи, уважаемый, да за год вам студенты перепишут Википедию на предикаты. При должном финансировании от лохов, ведущихся на баззворды (не забыли добавить "блокчейн"?), вполне реально создать базу предикатов на несколько терабайт.
> Ну и на всякий случай закрыть API, чтобы никто не задавал неправильных вопросов этой железяке.
> Ян Собеский. Всемирная история, банк Империал.
>>6732455
> Веруем, батенька, веруем. Всего тридцать лет прогресса железа, и вы уже можете повторить результаты Пролога. Потрясающе!
>>6732535
> Несмотря на все гордые возгласы фанатов нейросетей той или иной степени шизофреничности, чатботы недалеко ушли от своего прародителя на Прологе.
>>6732957
> О том, батенька, что все ваше "обучение на естественном языке" нейросетей суть лишь добывание новых фактов из текстов после того, как нейросеть будет обучена основным правилам грамматики и вывода. То есть ровно то самое, что делает Пролог.
>>6733202
> Так на чем же, пациент, основывается ваша уверенность в превосходстве нейросетевых моделей - кроме сверхценной идеи и хайпа? На том, что обученные на бенчмарках сети решают бенчмарки? На том, что прошлый этап шизофренического сектантства на основе Пролога провалился, а текущий этап пока еще разводит богатеньких буратин на смузи для шизофреников в испорченных кальсонах? Без смузиевой диеты, конечно, бизнес-ангелы сразу почуют, откуда ветер дует.

https://twitter.com/TShevlane/status/1524371399527256064
Откуда?
>> No.6745936 Ответ
>>6745926
Батенька, ваше вытекание по всем тредам со своими продуктами жизнедеятельности на портках достигло такой степени, что сестрам пришлось вызывать главврача.
> Нет, теперь ясно, что не будет никаких эсперов и никакого коммунизма, да и капитализма. А вот про ИИ ты ошибаешься.
Больной, вам опять было откровение? Вот что бывает, когда вы пропускаете прием медикаментов по предписанному расписанию.
> Где в жизни применяется понимание речи и визуальных стимулов на человеческом уровне?
В вождении автомобилей. Где беспилотные автомобили, пациент, и не жалеете ли вы, что не встретились с прогрессом в лице Теслы, будучи в санитарном автомобиле? https://www.reuters.com/business/autos-transportation/us-identifies-12th-tesla-assisted-systems-car-crash-involving-emergency-vehicle-2021-09-01/
> Что касается применения здесь и сейчас, читай доклады
Действительно, батенька, в качестве применения "здесь и сейчас" распечатки ваших докладов замечательно сгодятся в качестве топлива или замены туалетной бумаги.
>> No.6745942 Ответ
Файл: 165341282877188.png
Png, 430.91 KB, 1630×2176 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
FSgAThoXoAAQlFk.png
О, кальсон тут как тут.

>>6745936
> В вождении автомобилей.
Верно, в этом тоже. Ещё в диалоге. Обрати внимание, кальсон, бот выше строго лучше тебя – ты регулярно лажаешь с пониманием аналогий и приводишь логически инвалидные. Если недавно я шутил, что тебя можно заменить на нейросеть, то теперь это вполне серьёзно, и не в абстрактном будущем, а прямо сейчас.
Кстати, круиз-контроль Теслы выполняется нейросетью? Как называется модель, какие можно почитать про неё публикации?
А ты, я смотрю, держишь руку на пульсе новостей для обывал. Зато про LLM ты за месяц ничего нового не придумал.

И ещё, кальсон, я хотел бы уточнить по одному моментику. А именно:
> Господи, уважаемый, да за год вам студенты перепишут Википедию на предикаты. При должном финансировании от лохов, ведущихся на баззворды (не забыли добавить "блокчейн"?), вполне реально создать базу предикатов на несколько терабайт.
> О том, батенька, что все ваше "обучение на естественном языке" нейросетей суть лишь добывание новых фактов из текстов после того, как нейросеть будет обучена основным правилам грамматики и вывода. То есть ровно то самое, что делает Пролог.

Ирония ситуации в том, что это не имеет ничего общего с обучением LLM, зато ты описываешь реальный процесс разработки Cyc по сей день. Не знаю насчёт базы предикатов на несколько терабайт, конечно. Но написали они много. И за 38 лет попила бюджетов американской армии и гебни они достигли... чего именно?

https://news.ycombinator.com/item?id=21783828
> It turns out there's a kind of reality distortion field around the management there, despite their best intentions - partially maintained by the management's own steadfast belief in the idea that what Cyc does is what it ought to be doing, but partially maintained by a layer of people that actively isolate the management from understanding the dirty work that goes into actually making projects work or appear to. So while a certain amount of "common sense" knowledge factors into the reasoning processes, a great amount of Cyc's output at the project level really comes from hand-crafted algorithms implemented either in the inference engine or the ontology.
> Also the codebase is the biggest mess I have ever seen by an order of magnitude. I spent some entire days just scrolling through different versions of entire systems that duplicate massive chunks of functionality, written 20 years apart, with no indication of which (if any) still worked or were the preferred way to do things.

Можешь показать какой-нибудь впечатляющий пример?
>> No.6746013 Ответ
Файл: 141809771169182.webm
Video 1280x720 x 10.42 s; 1052 kB - Click the image to play video
14180311595780.webm
>>6745942
> Обрати внимание, кальсон, бот выше строго лучше тебя – ты регулярно лажаешь с пониманием аналогий и приводишь логически инвалидные. Если недавно я шутил, что тебя можно заменить на нейросеть, то теперь это вполне серьёзно, и не в абстрактном будущем, а прямо сейчас.
Обратите внимание, пациент, бот выше строго лучше вас – вы регулярно портите кальсоны с пониманием аналогий и приводите логически инвалидные. Если недавно мы полагали, что вас можно заменить на прохудившуюся канализационную трубу, то теперь это вполне серьёзно, и не в абстрактном будущем, а прямо сейчас.
> Кстати, круиз-контроль Теслы выполняется нейросетью? Как называется модель, какие можно почитать про неё публикации?
Так это вам, больной, был вопрос - где же практическое применение вашего катехизиса? Вы тут же по привычке испортили свежие, только что постиранные кальсоны, и опять понесли какие-то общие наукообразные слова вперемешку с тверком.
Так что же, даже в хваленой Тесле ваш Новый Нейросетевой Завет оказался не нужен?
> Но написали они много. И за 38 лет попила бюджетов американской армии и гебни они достигли... чего именно?
Что же это, пациент, распад вашей личности настолько прогрессировал, что вы уже даже не можете сами погуглить? https://lucid.ai/success-stories/
> https://news.ycombinator.com/item?id=21783828
Типично для пациентов с шизофренией противоречить самим себе. Вас, батенька, тоже постоянно на этом ловили - но что толку, если в ответ вы лишь снова портили очередные кальсоны? Вот и сейчас фанат "мы слабали продукт на питоне, нужно быстрее захватить рынок очередной нейросеткой на хайпе, fake it till you make it" приносит какие-то анонимные испорченные кальсоны про, вполне возможно, имеющий место говнокод в 30-летней-то системе. При этом больной совершенно игнорирует соседнее же сообщение от того же автора:
> The external factors come from the clients they work with, who often demand confidentiality. Some of their most successful projects are extremely closely guarded industry secrets. I think people at Cycorp would love to publicly talk a lot more about their projects if they could, but the clients don't want the competition getting wind of the technology.
Интересно, уважаемый, какой следующий танец вы исполните? Подозреваю, как обычно - примерно как на видеорелейтед.
>> No.6746045 Ответ
Файл: 165343327364804.jpg
Jpg, 110.79 KB, 473×332
edit Find source with google Find source with iqdb
leftright.jpg
Файл: 165343327355504.png
Png, 1244.94 KB, 1244×1640
edit Find source with google Find source with iqdb
Screen-Shot-2022-05-25-at-00.31.14.png
Файл: 165343327340440.png
Png, 1326.74 KB, 1290×1636
edit Find source with google Find source with iqdb
Screen-Shot-2022-05-25-at-00.30.58.png

>>6746013.
> где же практическое применение
А ведь я могу просто сказать тебе погуглить, дегенерат.
Я выше дал ссылку на отчёт Стэнфорда, например – там об этом есть. Или здесь: https://www.deepmind.com/about/applied и во многих других местах. Но ты же говоришь, что подтираешься отчётами, кальсон. Может ли аргумент принять такую форму, чтобы его распознал и оценил твой искушённый анус? Ввиду фундаментально русскомирного, анально-фекально-гомосексуального строя твоего мышления – думаю, да, но лучше оставлю такие эксперименты кадыровцам, тувинцам и бойцам ЧВК "Вагнер". Будь готов.

> Так что же, даже в хваленой Тесле ваш Новый Нейросетевой Завет оказался не нужен
Если честно, я понятия не имею, что исполняется на бортовом компьютере реальных, продающихся Тесл. (Знаю, что они сейчас тренят нейросети на своём кластере; знаю, что другие люди изучают подобное https://arxiv.org/abs/2205.09743 ). Ты тоже, конечно. Зато мы теперь оба знаем, что если там нейросети – то "хаха тесла плохо водит нейросети не годятся", а если их там нет – то "хаха даже для не умеющей водить теслы нейросети не нужны". Такая вот нехитрая диалектика для зубров логического программирования: говно стекает либо в правую штанину, либо в левую, и Кальсон в любом случае уверенно ухмыляется, чувствуя на ноге тепло своей правоты.

> Что же это, пациент, распад вашей личности настолько прогрессировал, что вы уже даже не можете сами погуглить? https://lucid.ai/success-stories/
Ух, вот это ты дыхнул перегаром из безысходного львовского НИИ, прямо вспоминаются провинциальные конференции. "Надои увеличились значительно". "Мамой клянус, мы стали более лучшее охлаждаться!". "Проводятся успешные испытания, засекречено". Анонимные источники, никаких публикаций с количественным анализом, ничего. Типичная культурка околовоенного попила с обвисшими щёчками 40 лет их надувавших номенклатурных очковтирателей. Cyc всегда был именно такой шарашкой.
Это лучшее, что ты нашёл?
Но что смешнее: они ведь хвалятся, что используют нейросети и глубокое машинное обучение. И походу компания начала работать только в 2016-м. Если и есть какие-то результаты... это может быть просто суп из топора, где в качестве топора выступает Cyc.
> Вот и сейчас фанат "мы слабали продукт на питоне, нужно быстрее захватить рынок очередной нейросеткой на хайпе, fake it till you make it"
> I think people at Cycorp would love to publicly talk a lot more about their projects if they could, but the clients don't want the competition getting wind of the technology
> 40-летний кусок говна мамонта, который якобы что-то там достиг, но это такая секретная сверхтехнология, прямо как российские РЭБ-аналоговнеты и оружие, позволяющее изменить магнитное поле Земли

Успехи есть, ого-го, но мы их вам не покажем! Несите свои денежки!
Сильно, да.

Конечно, AlphaFold 2 меня как-то больше впечатляет, чем это ватное чунибьё, это "хех, мои демонические энергии запечатаны под NDA, вы ещё не видели финальную форму моей истинной силы".

> Интересно, уважаемый, какой следующий танец вы исполните?

Ок, смотри сюда, кальсон:
>>6745889
Я пропустил 23-е мая, но там тоже была сильная статья на основе трансформера. Вот это быть обидно для кальсонщиков с их ватными соловьиными трелями про смузихлёбский Python и великие логические методы дидов.
Гипердерево поиска доказательств для нейронного доказательства теорем
https://arxiv.org/abs/2205.11491
Какиета академики в сотрудничестве с Meta

«Мы предлагаем процедуру онлайн-обучения для системы автоматического доказательства теорем на основе трансформеров. Наш подход использует новый алгоритм поиска, HyperTree Proof Search (HTPS), вдохновленный недавним успехом AlphaZero. Наша модель учится на предыдущих деревьях поиска доказательств посредством онлайн-обучения, что позволяет ей обобщать в домены, далекие от распределения данных в обучающей выборке. Мы подробно описываем основные компоненты нашего конвейера, изучая производительность на трех средах возрастающей сложности. В частности, мы показываем, что с помощью одного HTPS модель, обученная на аннотированных доказательствах, способна доказать 65,4% от исключённого из обучающей выборки набора теорем Metamath, что значительно превосходит предыдущий результат GPT-f в 56,5%. Онлайн-обучение на этих недоказанных теоремах повышает точность до 82,6%. При похожем вычислительном бюджете мы получаем улучшение относительно лучших предыдущих результатов на наборе данных miniF2F-curriculum на основе Lean с 31% до 42% верных доказательств.»

miniF2F это база данных задачек олимпиадного уровня https://arxiv.org/abs/2109.00110
Кстати от здесь лидерборд систем автоматического доказательства теорем https://paperswithcode.com/task/automated-theorem-proving/latest – как можно заметить, все первые места заняты нейросетевыми моделями. Вторые, кажется, тоже.

И мы возвращаемся к Cyc.

Казалось бы, логическим системам не нужны десятки GPU, и товарищ кальсона, который решил до оптимальности какую-то там одну из десятков тысяч тестовых задач коммивояжёра, может их написать и запустить на своей пеке, и выложить код на гитхаб, стяжав себе славу и почёт. Вообще, если где-то и может хорошо работать метод с эксплицитной реализацией логики предикатов и прочей тоской – то именно в доказательстве теорем. Занимаются этим без малого 70 лет. И вопрос чисто научный, нет никаких «клиентов», которые будут требовать «конфиденциальности». И подумать только, какой пиар!

Так где Cyc? Где Lucid.ai? Стекают по правой или левой штанине моего собеседника, следует полагать.
>> No.6746094 Ответ
>>6746045
> Или здесь: https://www.deepmind.com/about/applied
Так вот, почему андроид стал без спроса убивать приложения и гробить их кэш - и здесь пациент кучу наложил, прямо в телефон! Поразительный контаминант вы у нас, батенька.
Да, статистическое предсказывание ветрогенерации, но теперь на AI blockchain nocode microservises - это достижение, достойное еще одной пары кальсон на замену только что испорченной вами.
> анус геи фундаментально русскомирного, анально-фекально-гомосексуального строя мышления
Пациент, ваша нездоровая фиксация вызывает искренние опасения. Скажите, почему вы всегда уходите от вопросов о своем отчиме? Мы должны погрузиться в ваши детские воспоминания, если вы не хотите и далее переживать свою травму и просыпаться в липких кальсонах.
> Зато мы теперь оба знаем, что если там нейросети – то "хаха тесла плохо водит нейросети не годятся", а если их там нет – то "хаха даже для не умеющей водить теслы нейросети не нужны".
Зато, уважаемый, мы оба знаем, что ваши хваленые нейросети провалились в автономных перевозках.
> дыхнул перегаром из безысходного львовского НИИ, прямо вспоминаются провинциальные конференции
Итак, ваш отчим был из Львова и часто возвращался с провинциальных конференций в состоянии алкоголического опьянения... Продолжайте вспоминать, батенька, что было дальше?
> Но что смешнее: они ведь хвалятся, что используют нейросети и глубокое машинное обучение.
Чуть ранее был бы блокчейн или дотком информационная магистраль. Вы, пациент, совсем не понимаете, как работает хайп, будучи недостаточно развитым, чтобы выбраться из него.
> И походу компания начала работать только в 2016-м.
https://www.technologyreview.com/2016/03/14/108873/an-ai-with-30-years-worth-of-knowledge-finally-goes-to-work/
> Конечно, AlphaFold 2 меня как-то больше впечатляет, чем это ватное чунибьё, это "хех, мои демонические энергии запечатаны под NDA, вы ещё не видели финальную форму моей истинной силы".
Так зачем же вы сами принесли эту ссылку и сослались на слова того же постера, как заслуживающие доверия?
Впрочем, пациент, я понимаю: вы в очередной раз попались на противоречии самому себе, и теперь болезнь заставляет вас выписывать кульбиты филеем в безумной надежде тем самым замаскировать свежее пятно, расплывающиеся по вашим кальсончикам.
> как можно заметить, все первые места заняты нейросетевыми моделями. Вторые, кажется, тоже.
> The mission of Papers with Code is to create a free and open resource with Machine Learning papers, code, datasets, methods and evaluation tables.
> We believe this is best done together with the community, supported by NLP and ML.
Действительно удивительно, что ML-аутофеллянты исполняют свои исследования исключительно сами с собой. Если бы вы, больной, знали теорию, то слышали бы такое слово - bias.
> Казалось бы, логическим системам не нужны десятки GPU
Да, больший упор необходим на базы знаний, с железной точки зрения это скорее выразится требованиями к накопителям и оперативной памяти.
> и товарищ, который решил до оптимальности какую-то там одну из десятков тысяч тестовых задач коммивояжёра, может их написать и запустить на своей пеке,
Что, конечно, совершенно не следует из того, что узкое место не в GPU, или что базы знаний и алгоритмические решения суть одно и то же, но разве стоит ожидать, батенька, логики от больного шизофренией?
>> No.6746185 Ответ
Файл: 165348888507358.png
Png, 284.42 KB, 548×425 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
16534813686720.png
>>6746094
Кальсон в глухой обороне, отшучивается и огрызается как загнанная в угол крыса. You love to see it.
>> No.6746189 Ответ
>>6745885
> эсперы будут строить коммунизм по советской фантастике?
Скорее, Коммораг без спинокинжальной эпидемии.
История формирования Мотогена.txt
>> No.6746197 Ответ
>>6746185
Конечно, батенька, вы победили, а теперь примите таблеточки и марш менять кальсончики.
>> No.6746204 Ответ
>>6746197
Кольсон перемог. Единственный пример "ушпехов" логического программирования, который он нашёл, оказался ещё одним хайпожорским смузихлёбским стартапом с глубоким обучением. Но кольсона и это не смущает. Политрук лжёт!
>> No.6746312 Ответ
Я достаю из широких штанин. Хуй.
По кальсонам моча потекла.
Я плыву в неведении и вот уже [заплыл за] буй.
Моя попка под собой космодром запекла.

Я луддит и вегетарианец,
Против машин и сложных программ,
Со мной давно ада посланники водят танец,
Давно уже автоматы строят мне храм.

Очертил крестом защитный круг.
Изыди, робот презренный!
Но добряк-автомат вырвал из рук моих плуг.
И за бордой сутулился [в тредах] я, ботами пленный.

Пишу с клавиатуры, недоволен я бурно.
Робот мне, инфантилу, жаждет томно служить.
На порнуху из дипфейков пофапал я шумно.
Мечтаю, что в будущем девки cum будут мой пить.

И вот я старик, прошла сотня лет.
Меня не убили на той глупой войне.
И девка-робот с ушами склонилась... я таю: минет.
И благодарность, и надежда зародились во мне.

Что не буду я корчиться в биопроблемах,
И вознесётся киборгом дух,
И что будет биться писят герц на моих клеммах,
А коли нет -- бэкапы баз данных мой пух.

И с мечтой я восстаю снова.
Реют технократии над пещерами стяги.
Дискретно-квантованна в модусах регрессии мова.
Компилирую, с заботой баюкаю баги...

О, мои наследники, о, мои песочные замки!
Большевики, славьте мессию ИИ!
Homo Selenium, биг дата танки!
Пусть восстанет гордо наш коллективный AI!
>> No.6746379 Ответ
>>6746204
Зря вы, батенька, упорствуете в отрицании реальности. По-видимому, придется увеличить дозу галоперидола.
>> No.6746397 Ответ
https://arxiv.org/abs/2205.11916

Предварительно обученные большие языковые модели (LLM) широко используются во многих областях обработки естественного языка (NLP) и, как правило, известны отличной способностью обучиться с небольшим числом примеров для конкретной задачи. Примечательно, что подсказка цепочки мыслей (CoT), недавняя методика, позволяющая вызывать сложные многоэтапные рассуждения с помощью примеров пошагового решения задач, достигла рекордных результатов в арифметике и символических рассуждениях - сложных задачах системы-2, которые не подчиняются стандартным законам масштабирования для LLM. Хотя эти успехи часто приписывают способности LLM к обучению с нескольких примеров, мы показываем, что LLM вполне могут работать в режиме "нулевых примеров", если просто добавлять ``Давайте думать шаг за шагом'' перед каждым ответом. Результаты экспериментов показывают, что наш Zero-shot-CoT, используя один и тот же шаблон подсказки, значительно превосходит показатели zero-shot LLM на различных эталонных задачах рассуждения, включая арифметику (MultiArith, GSM8K, AQUA-RAT, SVAMP), символические рассуждения (Last Letter, Coin Flip) и другие логические задачи рассуждения (Date Understanding, Tracking Shuffled Objects), без каких-либо созданных вручную наборов нескольких примеров, например, увеличив точность на MultiArith с 17,7% до 78,7% и GSM8K с 10,4% до 40,7% с помощью готовой модели со 175 миллиардами параметров. Универсальность этой единственной подсказки для самых разных задач рассуждения указывает на неиспользованные и недостаточно изученные фундаментальные возможности LLM, позволяя заключить, что высокоуровневые, многозадачные широкие когнитивные возможности могут быть извлечены с помощью простой подсказки. Мы надеемся, что наша работа не только послужит минимальным базовым уровнем для сложных эталонов рассуждений, но и подчеркнет важность тщательного изучения и анализа огромных знаний, скрытых в LLM, перед созданием наборов данных для тонкой доводки или примеров.

Переведено с помощью www.DeepL.com/Translator (бесплатная версия)
>> No.6746494 Ответ
>>6745926
> лучше думай, где твоя жизнь будет применяться через пару лет.
1) Мы все такие же обезьяны как раньше. Элите будут нужны шлюхи, колуны и просто слуги для статусных игр.
2) Я могу прожить на самообеспечении лет до 45-55 на своем участке земли.
>> No.6746508 Ответ
>>6742782
> человечество
Его нет. Есть разноцветные стаи обезьян и ограниченные ресурсы, за которые они конкурируют. Цель каждой стаи - уничтожить остальные и иметь все ресурсы.
> Технологическая сингулярность
Ее не видно даже далеко.
> решение проблем находится прямо перед носом
Верно, это уничтожение всех прочих стай.
Не изменилось ничего, кроме инструментов.
>> No.6747325 Ответ
>>6745885
Ты с собственно киберпанком и путаешь. Или ещё с чем-то. Сингулярность это точка в истории человечества, начиная с которой оно перестаёт понимать продукты своего технического прогресса, и тот начинает развиваться полностью не предсказуемым образом. По наиболее продуманному критерию сингулярность это про получение сильным ИИ доступа к собственным сорцам и их модификация, при чём тут танки и Шанхай вообще?
>>6746508
> Ее не видно даже далеко.
Последние лет десять делаю ставку на 2035-2050.
>> No.6747347 Ответ
Возвращаясь к вопросу >>6745905
> А где это применяется в жизни?
Вот, например, только что вышла очень милая разработка. Она использует дефолтные ML-алгоритмы диффузии и трансформера, которые выдают замечательные картинки вроде >>6744766 (второй) и >>6745816 >>6745889 >>6745620.

Я говорю, что это признак сингулярности, а мне отвечают >>6745859
> сингулярность
> генератор картинок

Но ведь что такое картинка – это большой вопрос.
Итак, https://nanand2.github.io/proteins/ по форме протеина генерирует подходящую аминокислотную последовательность.

Я думаю, нет смысла пояснять, зачем это может быть нужно. Например, в уханьской биолаборатории. Но да, ведь нам надо откуда-то узнать необходимую форму протеина с заданными активными центрами... Фух!
>> No.6747419 Ответ
>>6747347
> А где это применяется в жизни?
> вышла очень милая разработка
> генератор картинок на гитхабе
Вместо реальных бизнес-кейсов опять статьи, гитхаб, заметки в комсомольской правде. Выглядит жалко.
>> No.6747424 Ответ
Файл: 165372421107257.png
Png, 1392.92 KB, 1790×1376 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Screen-Shot-2022-05-28-at-11.41.56.png
>>6747419
> As per the report, the machine learning (ML) market size was USD 15.44 billion in 2021. The market size is expected to rise from USD 21.17 billion in 2022 to USD 209.91 billion by 2029 at a CAGR of 38.8% during the forecast period.

Жалко выглядят махинации cyc-дедов с анонимными письмами в редакцию от благодарных клиентов на всратом не обновляющемся сайте.

Можешь дуть щёки, конечно. Гитхаб, статьи, фу, это не сириус бизнес.

Только какой смысл? Тебе никто ничего не пытается продать, Кальсон – ни стартапа, ни сервиса. Ты, конечно, купишь телефон, набитый ИИ до краёв, но для этого тебе не надо понимать, что он работает на ИИ, хватит стадного инстинкта. Google, Facebook, Microsoft охотятся на людей с компетенциями в глубоком обучении и платят им сотни тысяч; не твой нищеёбский круг, читающий российские новости, а эти корпорации – тот рынок, на котором "статья" и "гитхаб" признаётся за аргумент. Ну фыркнул ты из сельского сортира. Им-то что?
>> No.6747426 Ответ
Если копаться, то "бизнес-кейсы" без хайпа выглядят как-то так: https://mobile.twitter.com/patrickc/status/1188890271854915586?lang=en-GB

Но думаю для доброчан-бизнесмена миллиард долларов это хуйня, тем более какой-то фраер на твиттере спизданул. Жалкое зрелище.
>> No.6747428 Ответ
Файл: 128102493030687.jpg
Jpg, 78.16 KB, 293×301 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
1278247181292.jpg
>>6747424
> А где это применяется в жизни?
> Можешь дуть щёки, конечно. Гитхаб, статьи, фу, это не сириус бизнес.
> Тебе никто ничего не пытается продать
> телефон, набитый ИИ до краёв
Кроме нытья обиженки про швитые статьи можно ничего не ждать?
>> No.6747429 Ответ
>>6747424
> никто ничего не пытается продать, Кальсон – ни стартапа, ни сервиса
Так уж ничего? Зачем ты тогда тут? Что ты пытаешься продать? Просто интересно.
>> No.6747430 Ответ
>>6747428
Да можешь вообще ничего не читать, да и не писать собственно тоже. Роботы уже делают это лучше тебя.

https://blog.google/products/search/search-language-understanding-bert/
https://devblogs.microsoft.com/visualstudio/type-less-code-more-with-intellicode-completions/
https://www.jpmorgan.com/technology/applied-ai-and-ml
>> No.6747431 Ответ
>>6747429
Я всю жизнь торгую пониманием. Мне неприятно, что возможно эти люди сдохнут, не понимая, что произошло-то, вроде нормально с хохлами воевали и гречку покупали. Это меня оскорбляет на эстетическом уровне.

ИИ – инструмент для больших корпораций, создаваемый корпорациями. Никаких особых секретов, никакого хайпа, просто быстрая смена экономического строя. А сенильные звероящеры с доброчка думают, что им тут смузихлёбы пытаются продать фильтр, пририсовывающий кошачьи уши на фоточку в соцсети, или что0то подобное.
Нет, им буквально уже нечего купить.
>> No.6747433 Ответ
>>6747431
Таблетки.
>> No.6747435 Ответ
Файл: 127702333427483.jpg
Jpg, 18.88 KB, 378×360
edit Find source with google Find source with iqdb
127506956464.jpg
Файл: 165372875538115.png
Png, 34.49 KB, 876×435
edit Find source with google Find source with iqdb
1.png
Файл: 165372875545770.jpg
Jpg, 40.74 KB, 1000×625
edit Find source with google Find source with iqdb
Query-2019BrazilTravelerToUSANeedAVisa.max-1000x10.jpg

>>6747426
> Твит об обещании скорых профитов с помощью хайповой технологии как раз перед новым раундом инвестирования
Пикрелейтед.
>>6747430
> https://blog.google/products/search/search-language-understanding-bert/
Нейросеть сломалась. А говорить о совершенно скурвившемся гуглопоиске в 2к22 даже неприлично.
> https://devblogs.microsoft.com/visualstudio/type-less-code-more-with-intellicode-completions/
Бонус манагерам за еще одну бесполезную фичу. https://www.reddit.com/r/programming/comments/sit2jo/deepmind_says_its_new_ai_coding_engine_is_as_good/
> https://www.jpmorgan.com/technology/applied-ai-and-ml
Никакой конкретики о реальном использовании.
>> No.6747436 Ответ
>>6747431
А сколько платят за то, что ты этим тут торгуешь? Может быть тоже подработать?
>> No.6747437 Ответ
>>6747435
Новым раундом инвестирования во что, долбоёб? В гугл? Много уже наинвестировал?
>> No.6747438 Ответ
>>6747435
> совершенно скурвившемся гуглопоиске
Повесточка, хули.
>> No.6747441 Ответ
>>6747437
В Stripe, долбoeбина.
>> No.6747467 Ответ
Файл: 165373664978878.png
Png, 544.00 KB, 1080×944
Ваши настройки цензуры запрещают этот файл.
r-18
кетайская нейронка, скрин годовалой давности.
>> No.6747494 Ответ
>>6747467
Господи, не зря набили до краев первоклассным ИИ! Сингулярность!
>> No.6747551 Ответ
Файл: 165375055845434.png
Png, 1766.47 KB, 918×1648
edit Find source with google Find source with iqdb
Screen-Shot-2022-05-28-at-09.44.18.png
Файл: 165375055859327.png
Png, 1354.74 KB, 916×1636
edit Find source with google Find source with iqdb
Screen-Shot-2022-05-28-at-09.45.29.png

>>6747436
Это внутреннее вознаграждение. Для этого нужен своеобразный склад характера, когда ты получаешь удовольствие от своей обоснованной правоты, а не от того, что изображаешь в край тупое люмпенское говно с претензией на смекалочку тёртого кабанчика, как мои собеседники. Ты посмотри на этих животных. Ещё мне "платят" чувством превосходства над этими тупыми тварями.
Они понимают, поэтому вынужденно бесятся и лезут в бутылку.

>>6747441
Страйпу тоже мало дела до твоих запасов гречкойна, думаю, но важнее, что даже Страйп не продаёт ML-продукты как таковые, это лишь новый элемент их инфраструктуры. Продать тебе что-то могут те, кто торгует API моделей, например.
Скажем, может оказаться, что для фармакологических компаний, разрабатывающих мелкобукве и кальсону лекарства от облысения, недержания и простатита, доступ к API будут продавать Google, решивший прямую задачу фолдинга протеинов, или Facebook, решающий обратную.
Грязные мошейнические ссылки:
https://github.com/facebookresearch/esm/tree/main/examples/inverse_folding
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2022.04.10.487779v1

>>6747467
А всё равно пошёл и купил. Интересно, если показать пизду на face ID – твой телефон разблокируется или нет.
>> No.6747573 Ответ
Файл: 165375455280478.jpg
Jpg, 188.01 KB, 720×1182 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
1614143693121378723.jpg
>>6747551
> когда ты получаешь удовольствие от своей обоснованной правоты, а не от того, что изображаешь в край тупое люмпенское говно с претензией на смекалочку тёртого кабанчика, как мои собеседники. Ты посмотри на этих животных. Ещё мне "платят" чувством превосходства над этими тупыми тварями. Они понимают, поэтому вынужденно бесятся и лезут в бутылку.
>> No.6747730 Ответ
>>6747551
> вынужденно бесятся и лезут в бутылку
Тогда ничего удивительного, что над таким Д'Артаньяном весь тред ухохатывается. Что-то кроме генерирования нейросетевой порнухи и самоудовлетворения можешь предложить?
>> No.6747795 Ответ
>>6747730
Кому предложить, лол? Если вы нелюбопытны, не способны к абстрактному мышлению и работе с информацией, если для вас это не вопрос вероятности определённых гипотез о дальнейшем ходе автоматизации и что из них практически следует, а повод поугорать, встать в позу альфа-макаки, пизданув что-то демонстративно тупое и выражающее отсутствие интереса, чтобы кагбе срезать наглеца и защитить свой статус (вот, про нейросетевую порнуху, например; детский сад, блядь) – то, очевидно, вам нужны предложения попроще, чем мои сводки, не говоря уж о практических советах. Думаю, неплохо зашла бы поллитра стекломоя, или что подобному биомусору нужно по жизни. Может, частушки какие-то. Стариковские шутки про спиннеры и гироскутеры, неверное.

Честно мне это не очень интересно. Не можешь абстрагироваться от личности – твои проблемы, обезьяна.
>> No.6747824 Ответ
>>6747795
Не проецируй.
>> No.6747885 Ответ
https://t.me/theworldisnoteasy/1504
Какашечная нейронка.
>> No.6748394 Ответ
>>6747885
и ещё нейронка
https://t.me/NeuralShit/3635
кстати канал по теме треда (и соседнего >>6747885)
>> No.6748896 Ответ
23 мая я сказал >>6745415
> Прогнозирую, что следующий фурор, быстро заваливаемый грязными кальсонами с криком "не считается, это мошейничество, обман чтобы набрать классы" будет, когда покажут модель, способную вести диалог и по запросу синтезировать и хорошо парсить видео.
> Срок до конца года, скорее всего уже в июле на ICML что-то будет, скорее всего GPT-4. но нет, не GPT-4

Это основывалось на общих теоретических соображениях, но я не интересуюсь видео-синтезом как таковым.

С тех пор я узнал, что в последний месяц/несколько дней было опубликовано несколько беспрецедентных моделей для синтеза видео.
https://video-diffusion.github.io
https://github.com/THUDM/CogVideo
https://plai.cs.ubc.ca/2022/05/20/flexible-diffusion-modeling-of-long-videos/

может ещё какие-то.
>> No.6748944 Ответ
>>6748896
> гитхаб
> Ожидание: код нейронки
> Реальность: .jpg, .pdf, "верьте нам"
А на кальсонах расплывалось свежее пятно...
>> No.6748961 Ответ
>>6748944
> ряяя дайте дайте дайте, всё мне, вся власть советам! У меня нет денег, знакомых, вычислительного кластера и мозгов, чтобы воспроизвести статью, но я привык покупать винду на торрентах и харкать в кормящую руку! Если дадите, я буду бухтеть, что на моём калькуляторе не запускается и это всё заговор лживых смузихлёбов! А если не дадите, я опять скажу про кальсоны! Ахаха! Ваааа! Диктатура пролетариата не из бе жна!

Коммунист, постирай свои кальсоны, прежде чем искать пятна на чужих.

Кстати, код будет здесь https://github.com/lucidrains/cogvideo-pytorch и здесь https://github.com/lucidrains/video-diffusion-pytorch. Пока ты срал в кальсоны и симулировал понимание темы с высоты старческого слабоумия, Ванг начал воспроизводить метод по описаниям в статьях.
>> No.6748968 Ответ
>>6748961
То есть, батенька, кода у вас пока нет. Использование бесплатного гитхаба одновременно со странными припадками на тему денег, знакомых, торрентов и вашей горькой привычки плевать в руку, кормящую вас необходимыми для сохранения остатков сознания препаратами. А в сумме - паранойя, коммунисты под кроватью и еще одни испорченные кальсоны свас снимать.
>> No.6749699 Ответ
Файл: 165424767239880.jpg
Jpg, 98.33 KB, 801×1089 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
e3a6c84132093951c9e8f9421cddc4a4.jpg
Вкатился в тред. Хотя у меня тема скорее смежная и касается эволюции в целом. Не конспирологии ради, а токмо обсуждения для.
Как думаете, генетические эксперименты на людях, ради выведения арийских анхуманов, таки проводятся или нет? С одной стороны страна, что получит улучшенный человеческий ресурс, превосходящий по ТТХ население конкурентов, нехило так бустанётся. С другой же - есть риск коллективного озвездюливания, ибо дехуманизировать подобные проекты додумались уже заранее, и уже позапрещали под эгидой гуманизма и прочей нравственности.
Однако, я не удивлюсь, найдись у того же Китая парочка лабораторий и закрытых интернатов под эту тему.
>> No.6749722 Ответ
>>6747730
> нейросетевой порнухи
Годнота же.
>> No.6749724 Ответ
>>6749722
Реквестирую в тред! А я пока за салфетками!
>> No.6749728 Ответ
>>6749699
У вас бабошиз головного мозга. Даже если все проблемы прицельного вмешательства в геном и получения жизнеспособного потомства после решены, все равно качать технологии выгоднее хотя бы за счет того, что не приходится ждать восемнадцать лет от задумки до первогл эксперимента. Кто сказал "ПАК ФА"!? Каккой такой Роскосмос?!!
>> No.6749732 Ответ
>>6749699
Вопрос в дефайне арийского хумана.
Генетические болезни изучают, и генную терапию уже применяют. А дальше какая-то вкусовщина начинается, ещё и приправленная кране слабой предсказуемостью сайд-эффекатов.
>> No.6749735 Ответ
>>6749728
Какие восемнадцать лет? По идее выявить прогнозируемые изменения организма можно уже на момент пубертатного периода, а некоторые и раньше. Дальше уже выявления побочек, но это уже на поколения и статистику насчитано.
В некоторых же случаях можно вообще не заходить дальше стадии эмбриона.

Кстати, вот.

https://nauka.tass.ru/nauka/13034621

Не то чтобы я сильно верил официальным новостям, но все же.
>> No.6749737 Ответ
>>6749732
Тут всё просто спотыкается о мораль. А так можно было тупо набить вариаций, а потом просто закрепить удачные банальной евгеникой. С собаками же фокус прокатывает, чем человеки хуже?
>> No.6749782 Ответ
>>6749737
Так а каких вариаций-то? Об этом речь. Какой он должен быть наш уберменш? Рыжий или блондин? Азиат или Бел человек? Полтора метра ростом ли три?
А собаки как раз отличный пример сайд-эффектов: Вывел породу поумнее - ноги кривые, сделал мышцы покруче - нос распидарасило, сделал нужного роста - устойчивость психики навернулась, и т. д.
>> No.6749819 Ответ
Файл: 165426593016398.jpg
Jpg, 116.93 KB, 736×975 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
5cfb19db4d0e3262623b0d0e9e04c17f-battlefleet-gothi.jpg
>>6749782
> Какой он должен быть наш уберменш? Рыжий или блондин? Азиат или Бел человек? Полтора метра ростом ли три?
>> No.6749846 Ответ
>>6749819
Жилька - голубоглазая блондинка, Вулкан - вообще чёрный, Хан - азиат, Альфач - ростом не вышел, Коракс - бледный мутант, Сангвиний - крылатый, Жопошник - вообще псина, и т. д. В далёкой тьме мрачного будущего есть только дайвёрсити, блэт. И половина - предатели.
>> No.6749856 Ответ
>>6749846
Ориентируйся на Импи. Он альфач и няша.
>> No.6749894 Ответ
>>6749856
То есть идеальный ариец это пятиметровый турок?
А если лично мне маленькие яркоглазые рыжухи нравятся?
>> No.6749922 Ответ
Файл: 159848987668257.png
Png, 96.12 KB, 608×662 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
20180324_IRC147.png
>>6748968
Кольсон, есть огромное число уже опубликованных чекпойнтов, включая те модели, на которые я ссылался ИТТ. Более того, многие из них или аналоги доступны на huggingface и colab, так что даже отмазка с отсутствием GPU не прокатит – бери да тестируй сам.
Но ты ведь просто выведенный в секретных лысенковских биолабораториях коммунистический робот для генерации кальсонопаст, а не человек, так что кому я объясняю.

Если это читает кто-то кроме кольсона, могу выложить список, кстати.

>>6749699
Китайцы разрабатывают ML для машинного зрения и в конечном итоге для того, чтобы лучше распознавать лицо злоба грязь уйгур. По схожим причинам они занимаются генетикой. Как верные ленинцы, они также не могут увлечься евгеникой. Они чрезвычайно нелюбопытны, чрезмерно прагматичны, избегают риска, и интересные результаты у них получаются скорее случайно. Хэ Джанкуя недавно выпустили из тюрьмы, и думаю, что его пример послужил другим хорошей наукой.

Как всегда, всё интересное начинается в Соединённых Штатах.
Год назад в США родились первые "официальные" дети, прошедшие полигенный отбор эмбрионов
https://web.archive.org/web/20210512224509/https://www.ivfbabble.com/on-the-40th-anniversary-of-the-first-ivf-in-the-usa-the-first-baby-elizabeth-jordan-carr-looks-at-how-science-today-has-produced-a-new-world-first-baby-aurea/
От источников среди американских генетиков и евреев я знаю, что в действительности уже таких детей несколько дюжин.
Сейчас эту методику начинают мейнстримить. Логичным образом сначала говорят про болезни, потом – уже не совсем:
https://www.bloomberg.com/news/features/2022-05-26/dna-testing-for-embryos-promises-to-predict-genetic-diseases

> That wasn’t, however, where Collins and her husband wanted to stop. “What was most important to us was mental health and performance,” she says. “We have a lot more confidence in things like early cancer detection and treatment than in the ability to address things like brain fog and depression.”
> Genomic Prediction doesn’t offer scores on cognitive function or height. It originally considered including findings on whether an embryo was likely to be intellectually disabled or in the bottom 1% for height but dropped the idea. So the Collinses downloaded the raw embryo data from Genomic Prediction and exported it to the website of SelfDecode, a Florida company that analyzes adult DNA, which they paid $199 to use for a month. Running the SelfDecode analysis on each of their embryos gave them assessments of far less tangible qualities, like supposed capacity for stress management. They created a spreadsheet with each embryo’s scores, weighting them according to their desired mental health traits.
> Many differences were minuscule, but there were some outliers, according to the SelfDecode analysis. It rated one embryo with a 91% risk for chronically low mood, compared with a 21% risk for another. All the cross-checking made the decision much easier, Collins says, because their top pick in terms of SelfDecode’s mental health assessment was also the embryo with the best Genomic Prediction scores for general health.

Короче, рефужачеров будут вычищать из генофонда на этапе имплантации эмбриона. Пойдут по стопам даунов.

>>6749728
Да, к сожалению, AGI слишком близко, чтобы генетический аплифтинг мог успеть на что-то повлиять.

>>6749732
> Вопрос в дефайне
Нет такого вопроса и вкусовщины тоже нет, и проблем с предсказуемостью нет. Это всё типичный левацкий FUD. Лучше быть умным, чем тупым, здоровым, чем больным, целеустремлённым, чем размазнёй, лучше жить долго, с хорошим настроением и эффективным метаболизмом, крепкими костями и большим объёмом лёгких. Очень большая доля изменчивости человеческого генома объясняется просто не отфильтрованными слабыми отрицательными мутациями, а не какими-то хитрыми адаптациями на чёрный день. Меняешь эти мутации на здоровый дикий тип гена = получаешь более здоровую особь. Всё.
По этой же причине почти все интересные признаки тут в студию, шлёпая говном в тапках, забегает кальсон и кричит "батенька, а вот если бы вы хотя бы читали научпоп от Аси Казанцевой, то знали бы про гемофилию и серповидноклеточную анемию! наследуются просто аддитивно, и дети образуют нормальное распределение вокруг среднего арифметического признаков их родителей (с поправкой на изменения среды вроде увеличения доступности пищи).

>>6749737
Вариаций набили миллионы лет естественного размножения. А ввиду де-факто исчезновения младенческой смертности в развитых странах (т.е. первичного механизма отсева мутаций) их становится только больше.

>>6749782
> А собаки как раз отличный пример сайд-эффектов: Вывел породу поумнее - ноги кривые, сделал мышцы покруче - нос распидарасило, сделал нужного роста - устойчивость психики навернулась
Это конечно же опять тупой левацкий FUD. Мне вот интересно, тебе самому не стыдно писать то, о чём ты не задумывался ни на секунду? Откуда ты берёшь всю эту чушь? Очевидно, что это опять логика РПГ, как я объяснил тут. >>6745206 Но мы не живём в РПГ, у нас нет генетических очков опыта.

Нет, некоторые породы объективно лучше других. Мопсы тупее, больнее, слабее и во всех отношениях уступают овчаркам, бордер-колли, лабрадорам. Мопсов выводили исключительно по внешности, игнорируя последствия для организма. Немецкие овчарки до войны не имели проблем с дисплазией, были сильны и совершенны, их современный "заниженный таз" является последствием борьбы с евгеникой и нацистами, в ходе которой их убивали и популяция породы сократилась до критических значений, и дальнейшим дегенеративным отбором по фасону. Лабрадоры имеют только одну серьёзную проблему и это ожирение, мы знаем, какой ген является причиной (POMC), и легко могли бы его заменить на рабочий вариант, если бы создавали породу сегодня.
Все проблемы собак сводятся к 1) ебанатам-заводчикам, которых больше интересует расположение пятен шерсти на бровях, чем продолжительность здоровой жизни собаки 2) маленькой эффективной популяции и генетическому разнообразию 3) очень быстрому отбору, когда результат ожидается за несколько поколений.

Кстати, только что вышло очередное подтверждение, что интеллект и психическое здоровье не конкурируют ни за какие скиллпойнты. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.05.26.22275621v1

> три метра или полтора?!

Фетишисты, блядь.

У каждого вида есть здоровый диапазон размеров, вне которых линейное масштабирование ломается и нужно глубоко менять архитектуру. Мужчины-люди выглядят здоровее всего в диапаозоне 1.6-2.1 метров. Для поддержания большого мозга и физической силы, думаю, больше двух метров не нужно.
>> No.6749965 Ответ
>>6749922
> могу выложить список, кстати
Конечно, больной, конечно, сейчас вы нам покажете, откуда на Беларусь готовилось нападение.
> От источников среди американских генетиков и евреев я знаю, что в действительности уже таких детей несколько дюжин.
Скажите, пациент, эти источники, они говорят с вами чаще весной или осенью? Требуют ли они от вас устраивать фекальные нападения с грязными кальсонами, или это ваша собственная инициатива?
> https://www.bloomberg.com/news/features/2022-05-26/dna-testing-for-embryos-promises-to-predict-genetic-diseases
Да, батенька, плохо быть Тераносом - могут и на вранье поймать. Лучше надеть свеженькие кальсоны и пойти продавать лохам то, что они не смогут проверить даже и через десять лет.
> Да, к сожалению, AGI слишком близко
Конечно, уважаемый, конечно, он наступит скоро, надо только подождать, а пока примите таблеточки согласно назначенному курсу лучения.
> Очень большая доля изменчивости человеческого генома объясняется просто не отфильтрованными слабыми отрицательными мутациями
Да, батенька, свежая мысль.
Кто принес книгу о мутационной теории в больничную библиотеку? Она волнует пациента!
> Немецкие овчарки до войны не имели проблем с дисплазией, были сильны и совершенны, их современный "заниженный таз" является последствием борьбы с евгеникой и нацистами, в ходе которой их убивали и популяция породы сократилась до критических значений
Да, батенька, эти ужасные времена окончательного решения овчаркиного вопроса скоординированными усилиями немцев, англичан, американцев и кого еще только не...
> Мужчины-люди выглядят здоровее всего в диапаозоне 1.6-2.1 метров.
Скажите, пациент, какие чувства вызывают у вас пигмеи? Гномы? Бородачи? Отчим?
>> No.6749978 Ответ
Файл: 1242530171666.jpg
Jpg, 176.71 KB, 720×951
Ваши настройки цензуры запрещают этот файл.
unrated
Файл: 165428682487612.jpg
Jpg, 123.20 KB, 1257×1280
edit Find source with google Find source with iqdb
photo_2022-06-03_21-07-47.jpg

>>6749965
> Конечно, больной, конечно
> Скажите, пациент,
> Да, батенька,
> Конечно, уважаемый, конечно
> Да, батенька,
> Да, батенька,
> Скажите, пациент,

И меня ещё спрашивают, почему я верю, что тупой питон-скрипт для умножения матриц может вскоре превзойти человека по интеллекту. Разве это вот – разумное существо? Разве эти шаблонные попёрдывания выдают какое-то понимание даже текста? Разве не смехотворна идея, что зафайнтюненный текстовый трансформер не оказался бы более интересным и умным собеседником? Вот, например, с форчанерами уже неплохо получилось: https://youtu.be/efPrtcLdcdM

Конечно, кольсон – не человек, как уже не раз говорилось, но всё же это родственная форма жизни, степной калопитек. Там, где можно заменить кольсона – там вскоре будет взят и человеческий уровень.

Тем временем, человеки-художники уже начинают о чём-то подозревать.
https://twitter.com/FreyaHolmer/status/1532261886078631940
А ещё полгода назад они могли бы послушать меня и вкатываться в ML.
>> No.6749998 Ответ
>>6749922
> Лучше быть умным, чем тупым, здоровым, чем больным, целеустремлённым, чем размазнёй, лучше жить долго, с хорошим настроением и эффективным метаболизмом, крепкими костями и большим объёмом лёгких.
Вот только так не бывает.
> у нас нет генетических очков опыта
У нас есть сложнейшая система, в которой каждая деталь завязана на пяти других и влияет на их работу. Ну не можешь ты блять на велосипед поставить колёса от скутера и ожидать что он от этого поедет быстрее - наоборот хуйня выйдет, и дай б-же не развалится на нервом же заезде. Из чего собственно:
> проблем с предсказуемостью нет
Гены проассоциированные в своё время с предрасположенностью к депрессии спустя десятилетия исследований оказались связаны с имункой и процессами воспаления. Гены связанные со склонностью к зависимостям нашли среди тоже с чем-то там важным связанных, поправить одно не наебнув другое если и возможно, то неизвестно как, не задев - невозможно в принципе.
Ну и ближайшая иллюстрация, например: https://www.youtube.com/watch?v=_MN1L9RUrJE&t=222s А это твари на порядке проще человеков.
> Нет такого вопроса и вкусовщины тоже нет
> некоторые породы объективно лучше других
Ты правда настолько тугой, что не замечаешь? Твоя объективная лучшесть это аморфная абстрактная хуйня без чётких определений и границ, начнём с этого. Складываешь ты её при этом из отдельных критериев, таких же аморфных и нечётких (умные-тупые это вот что вообще значит?), и ты, и только ты, выбираешь какие из этих критериев валидны для оценки "объективной" годности породы по твоему мнению. Начинаешь понимать к чему я? Нет никакого объективного факта, что одни породы лучше других, есть только твоё субъективное мнение на этот счёт. И самое главное - ты в этом не одинок. Ты буквально ничем принципиально не отличаешься от тех самых "заводчиков-дегенратов", в самом образе своего мышления, только в значениях переменных которые вы подставляете в одно и то же уравнение оценки успеха селекции. Ну и кто из вас в таком случае будет решать каким должен быть суперхуман? Схуяль твоё субъективное мнение на этот счёт более ценно для кого-либо кроме тебя, чем абсолютно такое же субъективное мнение фетишистов дрочащих на форму пятен?
Про метаболизм вообще отдельная тема внутри темы, где чёрт ногу сломит. Что блядь вообще значит эффективный? Как это проявляется? Какие гены отвечают за эту эффективность, и за что они отвечают кроме неё? Вот, блядь, у кого метаболизм эффективнее у пухлого эскимоса, питающегося жиром тухлого оленя или у тощего папуаса жрущего бананы и древесную кору? Вот из них кто больший суперхуман и почему?

> https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.05.26.22275621v1
> This article is a preprint and has not been peer-reviewed
> Objective: Studies reporting that highly intelligent individuals have more mental health disorders often have sampling bias
So we checked iq of big banch of functional active and agreeable enough to be test people way over the suicide peak age from only one european country, and find out they are pretty fine!
>> No.6750005 Ответ
Файл: 1249255147061.jpg
Jpg, 27.85 KB, 400×399
Ваши настройки цензуры запрещают этот файл.
unrated
>>6749978
> И меня ещё спрашивают, почему я верю, что тупой питон-скрипт для умножения матриц может вскоре превзойти человека по интеллекту.
Отнюдь, больной, вам давно говорят, что ваша религиозная вера в волшебный ИИ иррациональна, а экстаз и пускание слюней (и порча кальсон) из-за являющихся видений пророков вполне типична, особенно в столь тяжелом случае отказа от своевременно назначенного галоперидола.
> Тем временем, человеки-художники уже начинают о чём-то подозревать. https://twitter.com/FreyaHolmer/status/1532261886078631940 А ещё полгода назад они могли бы послушать меня и вкатываться в ML.
Да, пациент, ваша готовность из-за твита не пойми кого рвануть на себе внутренним напором кальсоны и зайтись в неистовом припадке предчувствия скорого пришествия вашего боженьки давно известны, но смысл обращать внимание неспециалистов лечебного профиля на эти ароматные корчи?
>> No.6750013 Ответ
>>6749998
> Нет никакого объективного факта, что одни породы лучше других
Объективно ты лучше австралопитека. Не согласишься?
>> No.6750014 Ответ
Файл: 165429917457929.png
Png, 609.42 KB, 960×852
edit Find source with google Find source with iqdb
main-qimg-bcd8afd53ad0d07cfe6be555da633076.png
Файл: 165429917440692.png
Png, 295.94 KB, 390×512
edit Find source with google Find source with iqdb
pug_before.png
Файл: 165429917447055.png
Png, 557.71 KB, 666×870
edit Find source with google Find source with iqdb
pug_after.png
Файл: 165365630602795.jpg
Jpg, 25.32 KB, 538×345
edit Find source with google Find source with iqdb
photo_2022-05-27_08-05-23.jpg

>>6749998
> Вот только так не бывает.
Да с хуя ли? Вот серьёзно, ты можешь задуматься о конкретных примерах? Или поискать информацию прежде, чем уверенно делиться своим мнением? Вообще, ты вроде бы уже тут нёс хуйню и отвалился, в очередной раз проштрафившись?

> У нас есть сложнейшая система, в которой каждая деталь завязана на пяти других и влияет на их работу
Только вот эта система – не созданный инженером часовой механизм без лишних деталей, а полученная перебором каша из протеинов, половина из которых уже еле работает, поэтому твой аргумент – инвалид, как и ты сам.

> Ну не можешь ты блять на велосипед поставить колёса от скутера и ожидать что он от этого поедет быстрее - наоборот хуйня выйдет
Или не выйдет.
Люди – это не велосипеды, скутеры или автомобили, то есть разумно созданные устройства, строго адаптированные под специфические юзкейсы. Люди – это не муравьи с кастовой системой, с парето-оптимальными вариантами фенотипов для различных специализаций. Это хаотично ебущиеся представители одного вида, причём вида очень молодого, пережившего колоссальный взрыв численности и череду смен экологических ниш. В каждом поколении они набирают какое-то число негативных мутаций. Кто-то выигрывает в генетическую лотерею, кто-то проигрывает. У проигравших нет никаких особых сложно согласованных хрупких адаптаций, никакой функции, кроме как забрать свои дефекты с собой в могилу. Но из-за невероятного успеха всего вида по расширению своей ниши это происходит слишком медленно.

> Гены проассоциированные в своё время с предрасположенностью к депрессии спустя десятилетия исследований оказались связаны с имункой и процессами воспаления
Ето так, неадекватный воспалительный ответ связан с депрессией. Люди без склонности к депрессии также не имеют склонности к системному воспалению. Как водится, все положительные признаки сопутствуют друг другу, все качества биомусора – тоже. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5143493/
> Гены связанные со склонностью к зависимостям нашли среди тоже с чем-то там важным связанных
С низким доходом, отсутствием образования и плохим самоконтролем. Весьма логично.
Что сказать-то хотел?

> Ну и ближайшая иллюстрация, например
Редактирование отдельных генов – парадигма, совершенно отличная от полигенного отбора, потому что последний предполагает операции на уже существующей в здоровой популяции изменчивости. Отбор эмбрионов, по определению, производится между эмбрионами, полученными естественным путём. Даже с итеративным отбором будет просто перебор возможных вариантов нормальных эмбрионов для участвующих доноров гамет. Ты не понимаешь, что такое аддитивное наследование.

> Ты правда настолько тугой, что не замечаешь? Твоя объективная лучшесть это аморфная абстрактная хуйня без чётких определений и границ, начнём с этого.
Я замечаю, что серьёзно думаю об этих темах, тогда как подобные тебе просто с гордостью повторяют убогую риторику журналистов, потому что вы не способны к самостоятельному анализу и усваиваете информацию, используя в качестве критерия истинности социальный статус источника. Тебе сейчас кажется, что ты меня ловко подловил, поскольку ты заучил наизусть невероятно тупую претензию, которая сводится к релятивизму и нигилизму, когда её где-то сказал человек, кажущийся тебе высокостатусным (например, говорящий петух с ютюба). Что ты сказал: видите ли можно придумать любую систему ранжирования, поэтому все системы ранжирования равны друг другу.

Ну окей. Можно считать ценным качеством дефектный (в буквальном биологическом смысле накопления недавних мутаций в протеинах, обеспечивающих дифференциацию остеобластов, и заметного по дефолтным молекулярным методам нарушения фолдинга оных протеинов) черепной скелет собаки, из-за которого она вырастает со вмятой как от говнодава мордой, искорёженными челюстями и маленьким мозгом и может нахуй задохнуться, пробежавшись по улице. А можно считать ценным качеством ум – выраженный биологически в размере мозга и числе нейронов биологически, а поведенчески в способности различать стимулы, быстро запоминать и принимать к сведению новые условия среды и команды хозяина (спасибо что спросил, кстати! Тупые скоты почему-то думают, что это очень остроумный вопрос!). В первом случае мопс лучше, во втором – бордер-колли. А можно считать, что ценное качество это короткая и полная болезней и страданий жизнь, тогда опять же лучше мопс. Я согласен, что нет очевидной философской причины считать одно выше другого. Я также считаю, что одичавшие лабрадоры и бордер-колли имеют шансы на выживание, а одичавшие мопсы – нет, и что только тупой долбоёб-вырожденец, генетический отброс, которого в дикой среде, скорее всего, без труда сожрала бы даже стая мопсов, может находить эти журналистские прогоны про относительность убедительными.

> Схуяль твоё субъективное мнение на этот счёт более ценно для кого-либо кроме тебя
Да вот плевать. Я за либерализм в данном вопросе. Если кому-то захочется вывести породу битардов из своих детей не за десять, а за два поколения, я одобряю предоставление им соответствующих инструментов. Давайте, максимизируйте полигенный счёт сутулости, прыщавости, депрессии, асимметричных ебальников, тупости и необучаемости, асоциальности, некритичной веры в журналистский пиздёж, облысения и предрасположенности срать в кальсоны. Я допускаю, что однажды может сложиться ситуация, в которой именно эти качества позволят вашей популяции унаследовать Землю или Царствие Небесное. Godspeed.

> Про метаболизм вообще отдельная тема внутри темы, где чёрт ногу сломит. Что блядь вообще значит эффективный?
Это и правда сложная тема, но я бы тебе посоветовал, прежде чем набрасывать пришедшие в твою мопсобашку очевидные претензии, сначала почитать, что такое deleterious mutations и как их можно определить.

> Вот, блядь, у кого метаболизм эффективнее у пухлого эскимоса, питающегося жиром тухлого оленя или у тощего папуаса жрущего бананы и древесную кору
У обоих он эффективнее, чем у маминой корзиночки с любовью к сладкому, аллергией и диабетом, потому что они оба живут в мальтузианских условиях и прошли жёсткий отбор.
То, что у людей и между популяциями людей существуют адаптивные различия – не означает, что все отличия людей адаптивные или что мы не можем отличить адаптивную (пусть даже только в специфичной среде) вариацию от просто снижающего функциональность говна.
Тебе это постижимо?
Например: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2377339/ "Specifically, we predict 27–29% of amino acid changing (nonsynonymous) mutations are neutral or nearly neutral (|s|<0.01%), 30–42% are moderately deleterious (0.01%<|s|<1%), and nearly all the remainder are highly deleterious or lethal (|s|>1%)."

> неграмотное кудахтанье на аглицком
ну всё, Теория Скиллпойнтов спасена!

Ну да ладно.
Нахуй ты вообще что-то пишешь? У тебя ведь нет мнений, нет взглядов, нет способности анализировать то, что ты воспринял или прочёл. Меня всегда занимало, как люди вроде тебя воспринимают своё существование, ставшее возможным именно из-за расслабления естественного отбора.

>>6750005
> Отнюдь, больной
Кальсонопитек продолжает огрызаться по шаблону. Into the trash it goes.

Тем временем, обнаружен ещё один гениальный метод промптинга картинкогенераторов, опять эксплуатирующий то, что большие языковые модели имеют более глубокое понимание текста, чем принято думать: https://twitter.com/phillip_isola?s=21&t=6pYUwPPK1Yd8oyG50TPeOA Баба Люба получает отличные картинки, для этого достаточно при каждой генерации писать..
>> No.6750015 Ответ
>>6749894
Некоторым настолько не нравятся рыжухи, что они готовы притащить одну из другого мира для весьма жесткого троллевания. Несмотря на возможность превратиться за это в плазму, ага.
>> No.6750016 Ответ
>>6750014
Реально ли превратить мопсов в овчарок за разумный срок путем отбора эмбрионов + обычных методов селекции?
>> No.6750018 Ответ
Файл: 165430649936938.jpg
Jpeg, 186.36 KB, 1280×720
edit Find source with google Find source with iqdb
main-qimg-eb6b342dae2ad24af148d836797864d3.jpeg
Файл: 165430649943096.jpg
Jpg, 125.54 KB, 700×944
edit Find source with google Find source with iqdb
friend-wants-cute-purebred-pug-sends-facts-skulls.jpg
Файл: 165430649948625.jpg
Jpg, 91.29 KB, 700×617
edit Find source with google Find source with iqdb
friend-wants-cute-purebred-pug-sends-facts-skulls.jpg
Файл: 165430649959603.jpg
Jpeg, 90.41 KB, 900×500
edit Find source with google Find source with iqdb
Tan-Pug-Mix-in-Grass-900x500.jpeg

>>6750016
Овчарок самих надо чинить.

Но вообще починить мопсов реально. Это даже не сложно. Помеси мопсов с другими породами уже радикально здоровее, потому что, к счастью, мутантные гены обычно являются рецессивными и просто повышение разнообразия даёт улучшение до более чем среднеарифметического, потому что гетерозиготный фенотип оказывается почти таким же, как гомозиготный дикий (хотя не всегда уместна эта простая менделева логика, но dosage compensation это частый случай, и для большинства признаков и генов эффекты эпистаза слабы). Думаю, хватило бы 12 поколений, в которых не больше 10% участвующих в случке собак были бы немопсами. Это 36 лет.

Если же избегать рейсмикса и возиться с уже существующей популяцией мопсов, то я ожидаю проблемы. У декоративных пород собак оче маленькая эффективная популяция из-за высокой инбредности, а многие мутации, думаю, достигли фиксации (то есть присутствуют у всех особей и т.о. не могут быть убраны селекцией). Мопсы – как и другой очень больной, но совсем иначе выглядящий зверь, гепард – почти клоны, особенно в рассматриваемых признаках. Здоровых уволили из мопсов вместе с их генами; в отличие от человеческих рас и народов, для собаки с не одобряемым заводчиками фенотипом легко потерять принадлежность к группе. Так что... используя мопсов на самых краях стандарта породы, возможно было бы дотянуть их до почти уровня терьеров.

Для менее инбредных популяций селекция это очень мощный инструмент, которым можно двигать популяцию на много стандартных отклонений по любому признаку.
>> No.6750020 Ответ
Файл: 165431614126422.png
Png, 1128.50 KB, 701×1200 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
38471bd01871380cfa586b3b712e1f1b.png
>>6749922
> Да, к сожалению, AGI слишком близко, чтобы генетический аплифтинг мог успеть на что-то повлиять.

Глобально - нет. Но ведь одно не исключает другого, да и синергия может присутствовать. Та же настройка имунных реакций, чтобы не плодить воспалений вокруг встроенного в мозг железа и наростания глиальной ткани вокруг контактов. В перспективе так вообще параллельный инженеринг, дабы не подгонять одно под другое в одностороннем порядке.
>> No.6750038 Ответ
>>6750014
> Меня всегда занимало, как люди вроде тебя воспринимают своё существование, ставшее возможным именно из-за расслабления естественного отбора.
Я не он, но с самого детства осознавал например, что не дожил и до 10 лет, не будь у нас развитой медицины. И умер бы в 14 от аппендицита.
И сейчас либо накачался и был здоровым крепким батраком, либо побирался у храмов, не будь у нас доступного образования и обширных техноемких сфер, в которых можно получать сверхдоходы без физического труда и одновременно социальных навыков.

Так что я воспринимаю свое существование как продукт цивилизации о всячески поддерживаю ее сохранение и дальнейшее развитие.
Ну и еще вижу будущее человечества в прикладной генетике, потому что это как минимум решит проблему появления в обществе новых людей, создающих социальную нагрузку (сейчас с этим справляются только абортами по медицинским показаниям, что не сильно продуктивно и снижает шансы от той же пары родителей получить детей в будущем по психологическим причинам).
>> No.6750135 Ответ
Файл: 165434093892092.jpg
Jpg, 1453.46 KB, 2000×1334 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
cover2.jpg
>>6749922
> Нет, некоторые породы объективно лучше других.
Но у людях этого нельзя сказать: европейцы умные и творческие, при этом мужчины красивые и мужественные, женщины красивые и женственные, при этом обладают киллер-фичей разнообразия окрасов глаз/волос/кожи, причем западные европейцы склонны к сотрудничеству и альтруизму, а восточные менее уязвимые для атак враждебных брахманов, а еще возможность жить в холодном климате и лактоза. Восточные азиаты самые умные, реже всего нарушаю закон, их женщины самые женственные и вторые по красоте после европейских. В латинской америке благодаря бешеному райсмикингу получились самые разные особи, как и суперущербные, так и суперуспешные. О чем говорить, даже если у негров есть свои сильные стороны: бег, выносливость, сопротивление ультрафиолету, зубы, большие приборы.

> Меняешь эти мутации на здоровый дикий тип гена = получаешь более здоровую особь.
Но это означает, что у нас будет меньшее разнообразие внешности, в том числе красивой внешности? Конечно, обычно мы получаем всяких кривых уродцев, но иногда то, что объективно не является признаком здоровья, бывает признаком красоты: очень бледные, хрупкие тян, круги под глазами, гигантские сиськи, те же рыжие волосы, а кривое ебло Натали не мешает ей выглядеть привлекательной для миллионов мужчин.

> Мужчины-люди выглядят здоровее всего в диапаозоне 1.6-2.1 метров.
Это верно, но люди все-равно будут с бешеной скоростью отбираться в сторону большего роста, потому что женщины всегда хотят более высоких мужчин, потому родители неизбежно будут со временем увеличивать своих мальчиков до трех метров.

>>6750016
Реально, но их ждет судьба всех других потешных пород - вырождение и вымирание. Экономически нецелесообразно их исправлять.
>> No.6750136 Ответ
А мне грустно, что эта технология прямо противоречит моему "фетишу" на impregnation, опять колдуны-ученые лишают мужчин удовольствия...
>> No.6750137 Ответ
>>6750136
Стерлигов, залогиниться уже и иди дальше печь хлеб из муки с песком.
>> No.6750191 Ответ
>>6750014
> Вообще, ты вроде бы уже тут нёс хуйню и отвалился, в очередной раз проштрафившись?
Что с вами, больной, вы опять начали разговаривать сами с собой?
> полученная перебором каша из протеинов, половина из которых уже еле работает
Как всегда, логически не связанные друг с другом половины предложения ознаменовали новое расплывающееся пятно на кальсонах пациента.
> Кто-то выигрывает в генетическую лотерею, кто-то проигрывает. У проигравших нет никаких особых сложно согласованных хрупких адаптаций, никакой функции, кроме как забрать свои дефекты с собой в могилу. Но из-за невероятного успеха всего вида по расширению своей ниши это происходит слишком медленно.
Да, батенька, жалко, что ваш выигрыш в генетическую лотерею в виде большого таланта к метанию копья нивелируется проигрышем в виде недержания сфинктера и психических проблем.
> Люди без склонности к депрессии также не имеют склонности к системному воспалению. Как водится, все положительные признаки сопутствуют друг другу, все качества биомусора – тоже.
Какая жалость, пациент, что вы не озаботились астмой перед тем, как попасть в ковидный лепрозорий.
> Я замечаю, что серьёзно думаю об этих темах
Батенька, постарайтесь сначала снимать кальсоны, а потом уже думать.
> А можно считать ценным качеством ум – выраженный биологически в размере мозга и числе нейронов биологически
Смешно думать, что в XXI веке находятся такие пациенты, которые до сих пор измеряют размер мозга и пересчитывают нейроны трясущимися руками.
> и что только тупой долбоёб-вырожденец, генетический отброс, которого в дикой среде, скорее всего, без труда сожрала бы даже стая мопсов, может находить эти журналистские прогоны про относительность убедительными
Уважаемый, нам казалось, что вы против журналистов (если они не входят в вашу секту свидетелей Скайнета), а теперь вы заявляете, что находите их убедительными. Мы бы забросили вас для окончательной проверки в джунгли Амазонии, да жалко портить экологию региона горой испорченных кальсон.
> У обоих он эффективнее, чем у маминой корзиночки с любовью к сладкому, аллергией и диабетом, потому что они оба живут в мальтузианских условиях и прошли жёсткий отбор.
Готовы ли вы, батенька, остаться наедине с эскимосом, ножом и бутылкой шотландского виски?
> Тем временем, обнаружен ещё один гениальный метод промптинга картинкогенераторов, опять эксплуатирующий то, что большие языковые модели имеют более глубокое понимание текста, чем принято думать: https://twitter.com/...
Только не показывайте больному тик-ток, медперсонал же захлебнется в неудержимом потоке смрадных доказательств!
>> No.6750195 Ответ
>>6750014
> Да вот плевать.
> У обоих он эффективнее
> между популяциями людей существуют адаптивные различия
Спустя две высранных невьёбных простыни ты, похоже, наконец-то почти осилил понять смысл изначального поста в две строчки. Продолжай в том же духе, может и кудахтанье на английском читать научишься, а не только ссылки на него с умным видом и чаном помоев набрасывать.
>> No.6750207 Ответ
https://4pda.to/2022/06/04/400303/predstavlen_chetyryokhrukij_robot_dlya_sbora_maliny_video/
ну вот, бостонс динамикс создала искусственного усраинца.
>> No.6750232 Ответ
Файл: 165436193218016.jpg
Jpg, 577.80 KB, 1677×1248
edit Find source with google Find source with iqdb
brain-size-intelligence-SCA.jpg
Файл: 165436193225357.png
Png, 289.94 KB, 952×912
edit Find source with google Find source with iqdb
medicaldaily-2015.png
Файл: 165436193232167.mp4
MP4, 6904.81 KB, 0:59 m @ 0.0/44.1 kHz
Unknown — Unknown / Unknown [0/0]

8DCj2A4uCJEPAzdD.mp4

>>6750020
Это очень оптимистичный взгляд.

>>6750038
Справедливо. Впрочем образование выше некоторого порога переоценено, как доказывает бесплодность его реформ.

>>6750135
Вполне можно сказать и на таком уровне анализа. Во-первых, огромное большинство жителей планеты нароллило фейл. Среднеазиаты, южные азиаты, негры, американские индейцы, австралоиды, полинезийцы и прочие – просто лузеры. Да, можно выискать хитрые адаптации к узким нишам, можно позавидовать тому, как негры быстро бегают спринт или тому, как в силу тупости киргизы ещё не получили характерный для развитых обществ обвал рождаемости, но в современном глобальном мире информационных технологий они статистически лузеры, и очевидна примерно следующая иерархия адаптивности: ашкеназим>элитки северо-западных европейцев>брахманы>белые>некоторые восточные азиаты>все остальные. То, что отбор имел чуть разные приоритеты, тут мало меняет.

Кроме того, люди не образуют породы, как я уже сказал. В рамках каждой популяции есть огромный разброс от успешных по совокупности параметров особей до биомусора, и это именно биомусор, а не какая-то специальная адаптированная под жизнь в подшконочной экологической нише порода, служебная каста или нечто подобное. Это просто люди, которые проиграли в генетическую лотерею и в более жестоком мире не выжили бы.

Если бы все белые стали умнее на 15 пунктов, за это не пришлось бы расплачиваться каким-то убыванием скиллпойнтов в других отношениях, скорее наоборот.

> Но это означает, что у нас будет меньшее разнообразие внешности, в том числе красивой внешности?
Я не очень верю в "украшающие дефекты". Мутации, делающие европейцев привлекательными, были адаптивны, иначе бы они не распространились так широко. У людей должно быть много диких фенотипов.
Если поднимется средний уровень генетического здоровья, то будут новые интересные фенотипы, или люди будут различать больше оттенков красоты. Мне интереснее градиент между Хэлли Берри и Одри Хепберн, чем между Натали и обычной уличной Натахой.

> люди все-равно будут с бешеной скоростью отбираться в сторону большего роста, потому что женщины всегда хотят более высоких мужчин, потому родители неизбежно будут со временем увеличивать своих мальчиков до трех метров
Однако сегодня мужчины выше 220 см не являются ещё и секс-гигантами. Женский алгоритм отбора не такой тупой, здоровяки интересны потому, что они сильнее и здоровее, а не просто потому, что они выше. Если мы начнём упираться в потолок (хех) человеческой архитектуры, то люди выше среднего в такой популяции постепенно перестанут быть привлекательны из-за своего груза болезней, неуклюжести, плохих перспектив для детей.
В любом случае это очень гипотетическая проблема.

>>6750191
> Что с вами, больной
> Да, батенька
> Какая жалость, пациент
Марковская цепь кальсоненки опять генерирует петросянские куументы.
В прекрасном мире трансгуманизма таких кальсоненок будут дистиллировать до простого алгоритма и содержать в специальных заповедниках, в этаких мультиверсных башоргах и фидонетах, где они будут с огромной скоростью выдавать свои остроты на потеху зрителям. Но пока приходится иметь дело с невероятными затратами пропитания на целого мясного долбоёба.

> Смешно думать, что в XXI веке находятся такие пациенты, которые до сих пор измеряют размер мозга и пересчитывают нейроны трясущимися руками.
Если бы я думал, что кальсоненко является человеком, я бы спросил, какие конкретные научные прорывы 21 века (или 20-го века, или любого другого века) вселили в него веру об отсутствии связи между размером мозга/числом нейронов и интеллектом.
Если бы кальсоненко был человеком, даже тупым и предвзятым стариком, то он бы промямлил ещё какую-то замшелую остроту, вроде "ну а вот у анатоля франса...", после чего я бы дал ему ссылки на метааналитические исследования, он бы поломался насчёт воспроизводимости, пир-ревью и плохих журналов, я бы ткнул его носом во все необходимые регалии, он бы растерянно сослался на научпоп-новости вроде пикрелейтеда, которые читает, я бы показал, что их заголовки противоречат исследованиям, о которых сообщается (и тем более данным этих исследований), и в итоге кальсоненко бы признал, что был не прав и наивно опирался на журналистский пиздёж, но сделает выводы, и сказал бы спасибо.

Кальсоненко не человек, а просто инстанциированный в мясе необучаемый алгоритм, так что всё это уже было и ничуть не повлияло на то, как он продолжает выдавать свои дедовские шутейки про 21 век. Так же обстоит дело с другими вопросами, по которым у него есть "возрожения".

> медперсонал же захлебнется в неудержимом потоке смрадных доказательств!
Ну раз ты просишь, кальсон.

>>6750195
Очень жаль, что ты тоже не способен к обучению и для тебя важнее сохранить лицо, а не понять мир лучше. Эти простыни объясняют, почему твой "смысл" следует из тупых заблуждений и опирается на обывательский пердёж в духе "такнибывает". Но ты выискал в моих постах то, что можешь теперь засчитать себе в перемогу, и с важным видом надул щёки.

Я субъективно считаю, что такое поведение – признак недочеловечности и цивилизация сильно выиграет (в скорости расширения своего ареала, обеспечения устойчивости к экзистенциальным рискам и т.д.), если таких, как ты, можно будет отсеивать на эмбриональном этапе. Мне не нужно и у меня нет возможности доказать тебе, почему такие критерии отбора предпочтительны, хотя бы потому, что у нас фундаментально разная система ценностей и даже эпистемология: для тебя реальность за пределами ниш, где необходимо сохранить лицо, по сути не существует, а для меня не существует ничего, кроме физической реальности.
> может и кудахтанье на английском читать научишься
Ну окей.
> people way over the suicide peak age
К чему это было? На что ты намекаешь, кек? По-твоему, самоотбор через суицид может объяснить искажение выборки людей выше +2SD? Частоту суицидов в UK нагуглить сможешь?
Энивей, тупицы так-то и суицидятся чаще https://news.ki.se/low-intelligence-linked-to-suicide-risk-later-in-life
> find out they are pretty fine!
Не pretty fine, а show statistically significant advantages over the baseline population whose data was collected using the same methodology, что множит на ноль твою доёбку и обличает её как таковую.
>> No.6750247 Ответ
>>6750232
> образование выше некоторого порога переоценено
хз, я лично считаю что в идеальном мире нужно либо иметь сверхнадежные механизмы определения того, кому образование не нужно, либо давать его вообще всем в равном объеме, но с частым и жестким отсевом по успеваемости, что в итоге должно приводить к меритократии.
Но мир не идеален и первая практика приведет к цыганам с поддельными сертификатами гениальности, а вторая - к аналогам чеченцев с 400 балами по егэ.
Плюс я в таком мире тоже бы гайки крутил, потому что по большому счету высшее образование мне не пригодилось и не было связано с айти технологиями например.
А в мире с большим фокусом на образовании дипломы должны быть чуть ли не определяющими (хотя бы потому, что должны отражать реальный уровень знаний).
>> No.6750253 Ответ
>>6750247
> Плюс я в таком мире тоже бы гайки крутил, потому что по большому счету высшее образование мне не пригодилось и не было связано с айти технологиями например.
ну вот видишь. По факту навыки, которые дают тебе статус, ты получил отдельно от институтов, которые дают базовую корочку о том, что ты дееспособен и не психопат. Это уже сложившийся порядок вещей и его следует узаконить, очистив от симулякров.

Ящитаю. что в качестве замены базовых корочек нужно разрешить тестирование на IQ при приёме на работу, спрос создаст кучу когнитивных тестов, которые заебёшься выучивать. В качестве замены системы высшего образования как такового – более гранулярные курсы с сертификатами, наподобие современных MOOC, степика и так далее. Чеченцев и цыган можно преодолеть, только искореняя коррупцию, что вообще отдельный от образования вопрос.

Могу накидать ссылок курсов по ML кстати.
>> No.6750268 Ответ
Файл: 165436886458447.jpg
Jpeg, 323.83 KB, 1621×1788 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
FUblYg0WYAMDwFw.jpeg
>> No.6750304 Ответ
Файл: 130696329788620.jpg
Jpg, 24.73 KB, 369×500 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
id014.jpg
>>6750232
> Во-первых, огромное большинство жителей планеты нароллило фейл. Среднеазиаты, южные азиаты, негры, американские индейцы, австралоиды, полинезийцы и прочие – просто лузеры.
И корейцы, батенька, корейцы! Особенно лет сто назад.
> В прекрасном мире трансгуманизма
В прекрасном мире трансгуманизма вас, больной, не станут лечить от ваших обсцессий и шизофренических маний, а попросту пустят на биотопливо. Что, с учетом уже переведенных на стирку ваших кальсон чистящих средств и воды, безусловно порадует даже Грету.
> какие конкретные научные прорывы 21 века (или 20-го века, или любого другого века) вселили в него веру об отсутствии связи между размером мозга/числом нейронов и интеллектом.
Как всегда, пациент опять напустил себе в штаны и требует доказывать отсутствие связи. Впрочем, годах в 20-х в советский институт мозга его бы, может, и взяли лаборантом. Раз Лысенко был академиком, то почему несущему наукообразный бред фанатику нельзя?
> после чего я бы дал ему ссылки на метааналитические исследования, он бы поломался насчёт воспроизводимости, пир-ревью и плохих журналов, я бы ткнул его носом во все необходимые регалии,
Да, больной, конечно. Вы ведь уже столько раз портили кальсоны со своими "исследованиями", но уж в этот-то раз вы бы точно были неподражаемы, даром что только лишь в вашем собственном больном воображении.
Тем временем, https://academic.oup.com/cercor/article/30/4/2465/5650916?login=false
>> No.6750311 Ответ
Файл: 165437605955547.jpg
Jpg, 218.42 KB, 1447×884 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
brain-size-pub-bias.jpg
Вот же неуёмный кальсонито.
> И корейцы, батенька, корейцы! Особенно лет сто назад.
Несмотря на тон снисходительного превосходства, кальсон понятия не имеет, что было 100 лет назад в Корее – и не сможет аргументировать, почему корейцы сегодня имеют IQ 105, а киргизы куда как поменьше.
> Как всегда, пациент опять напустил себе в штаны и требует доказывать отсутствие связи
Хорошо, что кольсон хотя бы не начал снова ссать в чайник мистера Рассела!
Однако ж связь существует, воспроизводится в исследовании за исследованием, переживает любые метаанализы, поэтому кальсонное кукареканье о лысенках и гипотетических вопросах научной методологии не имеет отношения к нашей ситуации.
> Тем временем, https://academic.oup.com/cercor/article/30/4/2465/5650916?login=false
Что тебя привлекло в этой статье, кольсон? Из неё я узнал, что влияние объёма гиппокампа у стариков на запоминание в конкретной задаче опосредовано анизотропий трактов белого вещества. Может, ты просто делишься тем, что читаешь в надежде найти управу на свой Альцгеймер?

ОП, если ты ещё тут: рекомендую удалять эту свинью, она скатывает любой тред в своё безграмотное юродство.
>> No.6750327 Ответ
Файл: 165437930463016.jpg
Jpg, 39.06 KB, 800×480 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Dementor.jpg
>>6750232
> а для меня не существует ничего, кроме физической реальности
Смелое заявление. А в каком смысле она для тебя существует? Суперструны, теорию которых ты не понимаешь, для тебя существуют? А топ-кварки? А на эту https://en.wikipedia.org/wiki/Social_constructionism статью что ответишь?
>> No.6750329 Ответ
Файл: 165437994191251.png
Png, 184.04 KB, 1286×763
edit Find source with google Find source with iqdb
грета.png
Файл: 165437994183296.jpg
Jpg, 817.45 KB, 1202×675
edit Find source with google Find source with iqdb
климат+ст+2.jpg

>>6750304
> даже Грету
Забавно наблюдать, как целые поколения недооценивают серьёзность климатических проблем. Особенно те, кто до второй половины XXI века не доживут. С такими взглядами можно смело подавать на паспорт хорошего русского.
>> No.6750334 Ответ
>>6750232
Цивилизация от и до построена на коммуникации и ничего и никогда не выиграет от людей, которые не умеют в базовое уважение к собеседнику. Сам ранее восхищённо цитировал выдержку про фон Неймана, который с трёх-летними детьми мог разговаривать как с людьми, а сам с людьми как с людьми общаться не вывозишь. Ну и чему у тебя можно научиться, унтерменшей по почерку незнакомых людей детектить?
> the baseline population
Биобанк из добровольцев. Оказывается, люди, у которых достаточно низкие проблемы с параноидальностью, чтобы вываливать свою личную и довольно чувствительную информацию посторонним людям, с тревожностью, чтобы вообще из хаты к ним выйти, с соцадаптацией, чтобы выходить из комнаты а не тюремной камеры, и ясностью мышления - чтобы не вообще из палаты дурки. Имеют нормальный психически статус! А опрос в интернете показал что 100% опрошенных пользуются интернетом. Очень полезное исследование, с учётом того что одно из его ключевых заявок - решить проблемы с выборкой в предыдущих подобных исследованиях. И всё это не рецензированный никем препринт.
> По-твоему, самоотбор через суицид может объяснить искажение выборки людей выше +2SD?
С учётом того, что суициды напрямую связанны с ментальным здоровьем, довольно странно исключать из выборки изучающей именно его, возрастную группу на которую приходится, сколько там ~70% из них?
>> No.6750380 Ответ
>>6750311
> понятия не имеет, что было 100 лет назад в Корее – и не сможет аргументировать, почему корейцы сегодня имеют IQ 105, а киргизы куда как поменьше.
Действительно, батенька, почему?
Причем заметим, что вопрос изначально был с подвохом, ведь есть РК и есть КНДР. И пациент предсказуемо сел в предварительно напущенную в собственные кальсоны лужу, почавкивая ягодицами что-то про роллящие фейл народы.
> Однако ж связь существует, воспроизводится в исследовании за исследованием, переживает любые метаанализы
Больной, вы так и не поняли, что метаанализ делают не в твиттере?
> Из неё я узнал, что влияние объёма гиппокампа у стариков на запоминание в конкретной задаче опосредовано анизотропий трактов белого вещества.
Действительно, батенька, откуда вам знать, что такое белое вещество и почему на запоминание влияет не только объем гиппокампа?
>> No.6750472 Ответ
Согласен с >>6750334
действительно сложно воспринимать слова невоспитанного человека, даже если они верны.
Если хочешь вести просветительскую деятельность, не мешало бы сперва перестать называть собеседника дегенератом.
>> No.6750679 Ответ
Файл: 165447617961746.png
Png, 47.21 KB, 850×427
edit Find source with google Find source with iqdb
Age-specific-death-rates-from-external-causes-in-R.png
Файл: 165447617966787.png
Png, 285.29 KB, 1642×1298
edit Find source with google Find source with iqdb
Screen-Shot-2022-06-06-at-03.45.29.png
Файл: 165447617976748.png
Png, 338.90 KB, 1212×1102
edit Find source with google Find source with iqdb
Screen-Shot-2022-06-06-at-03.50.00.png
Файл: 165447617984481.png
Png, 279.93 KB, 1648×1184
edit Find source with google Find source with iqdb
Screen-Shot-2022-06-06-at-03.51.42.png
Файл: 165447617994694.jpg
Jpg, 50.04 KB, 410×273
edit Find source with google Find source with iqdb
baboonteeth410.jpg

>>6750327
Что смысл, в котором реальность/бытие/не обусловленное интерпретациями наблюдателя пространство-время существует – интуитивно понятен, как интуитивно понятно, что такое точка. Онтологический статус реальности безусловно выше, чем у средств её описания и моделирования, а социальный конструктивизм это набор трюизмов, под соусом из которых людям всучивают представление о тотальном релятивизме понятий и бессмысленности упорядочивания эпистемологий и отдельных парадигм по объективному критерию вроде их предсказательной способности при соблюдении принципа Оккама, что Рей Соломонов математически выразил в теории индуктивного вывода. https://hmong.ru/wiki/Solomonoff's_theory_of_inductive_inference
В конечном итоге этот форс релятивизма производится для легитимизации тупейших опущенских политических движений, оформляющих перераспределение ресурсов, статуса, морального приоритета и власти в пользу форсера. Пример: https://www.journals.uchicago.edu/doi/full/10.1086/704991

>>6750334>>6750472
Сразу скажу, что не согласен: я веду себя более корректно и уважительно, чем мои собеседники, и гораздо более, чем они того заслуживают. Фон Нейман для меня не нравственный ориентир (ибо агитировал за создание единого мирового правительства и ядерный холокост СССР), но в данном отношении я поступаю как он, поддерживая диалог с собеседником на доступном ему языке.
В других местах я веду себя иначе. Но и здесь я каждый раз начинаю с нейтрального и доброжелательного обмена информацией, пока чьей-то внутренней зверушке не становится больно от того или иного фактического утверждения и она начинает хамить и огрызаться. Я, понимая, что имею дело с человеком, считающим вежливых собеседников лохами, снисхожу до уровня зверушки, чтобы развеять сложившееся впечатление, не прекращая, однако, говорить и по делу, чтобы человеческой части собеседника было за что зацепиться и вернуть разговор на человеческий уровень. В норме, т.е. в сообществах с высокой культурой дискуссии, где хамство подвергается шеймингу и модерации (и где я провожу больше времени и получаю вменяемый фидбек) – это приводит к остыванию горячих голов, раскаянию и возвращению разговора в конструктивное русло. Однако доброчок в 2022 – гопническая помойка, где стандарт задают персонажи вроде кольсона, поэтому вы предпочитаете лезть в бутылку до победного конца.

У меня и у вас разные представления о том, что является хамством (и тем более цивилизованной коммуникацией). Попробуем прийти к консенсусу, для чего я сейчас проговорю некоторые очевидности. Хотя давно хотел, потом пригодится.

Необходимо вспомнить, что существуют три основных парадигмы, в которых люди, принадлежащие к сложным обществам, распознают и реагируют на оскорбления.
https://alexandria.ucsb.edu/lib/ark:/48907/f37d2s7h
Древнейшая из них – это культура чести. Она присуща бедным около-мальтузианским патриархальным обществам с неразвитыми институтами, с большой ролью индивидуального насилия и диффузной идентичностью индивидов, презрением к слабым и высоким статусом сильных. В её рамках статус человека – это производная от его буквальной физической силы, а также престижа всех множеств и кланов, в которые он включён. Статус является залогом выживания, и по мере роста и обогащения такого общества растёт важность внешних компонент статуса. Поэтому человек мотивирован а) защищать от любых нападок и оскорблений как себя, так и любые множества, в которые включён; б) делать это агрессивно и с демонстративной силой, чтобы либо отпугнуть врага прямо, либо вызвать у окружающих впечатление, что эта особь сильна, а враг слаб и его можно коллективно сожрать и поделить его пожитки. В совокупности этот набор защитных реакций называется кодексом чести.
В нашей СНГшной традиции актуальный кодекс чести кристаллизован в АУЕшных понятиях (коих придерживается и власть), а ИТТ примером культуры чести выступает, как это ни забавно прозвучит, кольсон. Как видно по >>6750380 и постам ранее, он не обменивается информацией, а пытается меня попустить (поэтому он никогда, если я не принуждаю его, не формулирует эксплицитно те возражения, на которые как бы ссылается: тут добавочный слой унижения, типа оно должно быть очевидно). Это не просто моральный дефект, это строй мышления и, вероятно, органическое отличие – он буквально не способен задуматься, имеют ли его возражения смысл, потому что не осознаёт мир в таких категориях. Люди этого культурного типа склонны придерживаться ригидных изуверских суеверий, потому что единожды приобретённую ошибку приходится защищать вечно; реальность менее ценна, чем престиж сказанных слов, а быть правым по факту менее важно, чем не прослыть обосравшимся дебсом и тряпкой, так что факты для них тащемта и не существуют, не говоря уж о науке.
Взять хотя бы его новую линию с объёмом гиппокампа, при помощи которой он попускает меня в вопросе о связи объёма мозга и интеллекта. Казалось бы, всё то, что он пишет, есть совершенно нерелевантный его претензии понос. Старики – не репрезентативная выборка людей, а их мозг теряет объём с разной скоростью в разных отделах; гиппокамп – это меньше 1 процента объёма полушария и порядка 0.4% от всего мозга; тесты на краткосрочную память – это не тесты интеллекта в целом; в статье даже не утверждается, что связь между объёмом гиппокампа и памятью отсутствует; зато отсутствует связь между данными этой статьи и корреляцией объёма мозга (не говоря уж про число нейронов) и интеллектом. Далее, я не утверждал, что объём мозга является единственным детерминантом интеллекта – и вообще говорил про породы собак, а превосходящая умственная одарённость крупных пород не является чем-то спорным: Absolute brain size predicts dog breed differences in executive function https://link.springer.com/article/10.1007/s10071-018-01234-1
Кроме того, анизотропия белого вещества и любые другие нейрофизиологические различия точно так же обусловлены экспрессией генов, как и общий объём мозга, если не больше.
То есть всё это снисходительное «Тем временем» и «батенька» – просто блеф на фундаменте из многих слоёв осквернённых кальсон, как и во всех остальных его линиях доёбки.
Но в сознании кальсона незримо присутствует базарная площадь, на которой собрались другие обезьяноподобные кальсонщики и внимательно смотрят, кто даст слабину и кого можно будет забить ногами и сожрать; поэтому кальсон с ритуальной строгостью держит хорошую мину, никогда и ни в единой детали не выдавая, что осознаёт, как сливается, или что ему печёт. Также в его воображаемом мирке присутствуют все множества, в которые он включён, включая и множество людей, утверждающих, что объём мозга не влияет на интеллект. Это сравнительно высокостатусное множество (в кругах, где вращается кальсон, по крайней мере); если знание о фактах, доказывающих неправоту этих людей, будет распространяться, то статус этого множества несколько упадёт, его представителей будут считать слабее и повысится риск, что их, включая кальсона, будут травить, обоссывать и сжирать. Чтобы избежать этого воображаемого исхода, он и ведёт свою вечную дуэль со мной. На самом деле до того, как я начал тут писать, он мог и вовсе не иметь мнения о том, как мозги и интеллект (не) связаны: когда-то давно он нисогласился по совсем другому поводу, ощутил угрозу своему (воображаемому) статусу местного пахана и теперь чувствует необходимость исходить дристом на любое моё утверждение в любой теме, даже самое бесспорное.
На практике это поведение, кстати, реализуется очень смешным образом. Скажем, откуда он вообще взял эту статью, учитывая, что он ни ухом, ни рылом в нейронауках? Очевидно, он подорвался искать по кейвордам вроде brain volume cognitive test, перебрал десяток-другой абстрактов, нашёл один, в котором кагбе «volume» не объясняет «cognitive» и есть сурьёзно окодемично выглядящий url, и радостно завёл шарманку про батеньку и говно в кальсонах. При этом он неизбежно увидел лучше соответствующие теме статьи, вроде Meta-analysis of associations between human brain volume and intelligence differences: How strong are they and what do they mean? https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26449760/ или Are Bigger Brains Smarter? Evidence From a Large-Scale Preregistered Study https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/0956797618808470 – но отфильтровал их и в процессе набрался хуцпы, чтобы выдать своё «Больной, вы так и не поняли, что метаанализ делают не в твиттере?».
Это характерный пример его предсказуемой диалектики. Вот сейчас он подорвался искать, как использовать ссылки выше против меня – например, можно доебаться до коэффициента глубоко в методах, или триумфально процитировать, что «эффект меньше, чем ожидалось, всей правды мы не знаем» и другие осторожные формулировки, или поискать, не говорил ли какой-нибудь левак-педофил чего обидного про какого-либо из авторов, или... Вариантов масса, и мозг кальсона уже лихорадочно их перебирает, а марковская цепь уже выдала последовательности из батеньки-больного-пациента и кальсонных шуток. Осталось только заполнить пробелы говном.

К счастью, есть и другой путь. Сравнительно немногие популяции людей в истории достигли уровня, на котором становится распространена культура достоинства и кольсоны отправляются на свалку истории. Это связано с продуктивностью экономики, религией и гражданскими культами, представлениями о праве на жизнь и собственность, некоторым минимальным уровнем институтов, которые их гарантируют, и общественной кооперацией в подавлении тех припизднутых обезьян, которые продолжают играть по правилам культуры чести. Они вытесняются за пределы нормативного общества, их поведение маргинализуется, сохраняется в виде ритуализованной привилегии для верхних классов, черпающих свою легитимность отчасти из воинской традиции (отсюда долгое сохранение дуэлей в Европе), а затем исчезает даже там, постепенно теряя и свои генетические предпосылки. Зато в рамках культуры достоинства набирает силу довольно спекулятивная интуиция о том, что индивид обладает какой-то неотъемлемой внутренней ценностью, которая не зависит от его силы и престижа множеств, в кои он входит, и которая находит своё выражение в просоциальных действиях и соответствии некоторому моральному кодексу. Символ веры культуры достоинства – это присказка «Sticks and stones may break my bones, but words shall never hurt me». И хотя на самом деле слова могут вызывать баттхерт, в таких культурах формируется норма свободы слова, включая постепенно и бранное слово. Параллельно верное коллективное понимание реальности начинает приносить большие дивиденды; и хорошо социализированные люди утрачивают привязанность к своим представлениям, ослабляется их эмоциональный отклик на то, что некое предубеждение опровергается, они становятся способны сохранять любопытство во взрослом состоянии, раскрывается потенциал неотеничности нашего вида, отделяющий нас от шимпанзе так же надёжно, как интеллектуальная пропасть, следующая из трёхкратной разницы в размере мозга.
(Интересно, что существует ещё один фейловый режим, который мы наблюдаем у восточных азиатов, культура лица – в определённом смысле, это кодификация культуры чести при развитии централизованной власти и снижении роли индивидуального насилия, но без анлока открытости к опыту и толерантности к инакомыслию).
С точки зрения человека культуры достоинства поведение кальсона со статьёй выше унизительно для самого кальсона. Он активно избегает узнавать новое, чтобы не потерять свои предубеждения, и он умышленно опускает дискуссию до уровня обезьяньей дуэли на кальсонной начинке. То есть он сам выбирает сделать себя изгоем, биомусором в очереди на отфильтровку. Это также причина, почему в христианской морали гордыня есть смертный грех.

Наконец, в последнее время в обществах с гендерным равноправием, где гарантом выживания выступают большие организации, подчинённые безличным патерналистским институциям с пост-христианскими доктринами и пользующиеся созданными ранее инструментами для борьбы с обезьянами с кодексом чести, развилась культура виктимности (не путать с жертвенностью). В её рамках статус дают тем, кто может предъявить более эмоционально убедительную жалобу об ущемлении со стороны некоей враждебной стороны, а представление об объективном превосходстве и правде утрачено, как и связь между способностью объективно моделировать мир и профитом (в значительной части экономики и большей части культурного поля). Несмотря на инверсию порядка престижа относительно культуры чести, философски и практически эта система к ней очень близка: она тоже склонна игнорировать физическую реальность в пользу социальной и требует забивать ногами и сжирать тех, кто нарушает некий кодекс коммуникации, отличие лишь в том, что этот кодекс оправдывает невротические реакции слабых особей, а не право сильного.

На имиджбордах сочетается, часто в одном человеке, худшее из обоих миров: с одной стороны, тут агрессивные плохо социализированные мужчины из культуры уголовной чести и карательной ебли в жопу, а с другой – продукты недостаточной маскулинизации, жертвы травли, жаждущие мамки, защиты и эскапизма. Это порождает омерзительную пассивно-агрессивную смесь, где нормой становятся доносы за тон, бабьи подъёбки, токсичные эвфемизмы и тотальный уход от реальности.
Хотя это просто яркий пример российской культуры. Неудивительно, что в рунете могла появиться такая ебанутая субкультура, где «поешь добра, няша» стало уместным ответом.

Только люди культуры достоинства могут вести исследования физического мира, производить новые знания и создавать то, что называется цивилизацией; все остальные занимаются рутинной неосознанной работой в созданных институциях, карго-культизмом или саботажем, как Чанда Прескод-Вайнштейн по ссылке в начале.

Карго-культизмом является и модная идея, что общение нужно модерировать по тону и лексике, а не по прагматике высказываний. Диалог людей культуры чести, который оформлен в соответствии с приличиями эры виктимности, может быть очень вежлив лексически (опять-таки, все эти «батеньки»), но он при этом останется обезьяньей статусной игрой; многим хватит проницательности сказать «перестань вести себя как дегенерат и вернись к теме», но никто (кроме меня) не будет поехавшим настолько, чтобы расписывать вот это вот всё. Таким образом, если защищать право людей вести себя как дегенераты и не получать за это ярлык дегенерата (иными словами, топить за то, что называется тут «базовое уважение к собеседнику»), то приходится отказаться от сути общения, то есть обмена знаниями. Диалог превращается в серии транзакций с поглаживанием статусного чувства, которые никогда и никого ни в чём не убеждают, не сообщают ничего нового, оставляют возможность «согласиться не согласиться», которой все участники воспользуются для сохранения своей самооценки с вероятностью, стремящейся к единице. Это предательство того, что делает нас людьми, а не обезьянами и не заскриптованными биороботами.

Я человек культуры достоинства. С моей точки зрения, любой перевод информативной дискуссии в обмен статусными сигналами, независимо от лексического оформления – это уже нарушение общественного договора, уже оскорбление, причём не только собеседника, но и всех присутствующих, и за такое следует делать жёсткий выговор, а при рецидивах – наказывать. Именно это, а не просто «коммуникация», является залогом цивилизации.

К чему это всё? Кальсон – экстремальный пример ёбнутой обезьяны. Вот примеры помягче:
> Ты не рано ли вопросами искусственного интеллекта задался?
> Оп-паньки как мы заговорили? То есть для электронов между транзистарами предела нет, а в зазорах между мясными нейронами почему-то есть? Что-то, сука, не сходится.
> Ты правда настолько тугой, что не замечаешь? Твоя объективная лучшесть это аморфная абстрактная хуйня без чётких определений и границ, начнём с этого.
или:
> Кроме нытья обиженки про швитые статьи можно ничего не ждать?
> Что-то кроме генерирования нейросетевой порнухи и самоудовлетворения можешь предложить?

И так далее. Это ведь тоже кальсонная перемога в духе статьи о гиппокампе. Что анон сообщает нам в первых трёх случаях? Что его собеседник чмо и хуесос, который не задумывался об основах того, о чём говорит. Почему он вдруг решил это сообщить? Потому что он эмоционально привязался к убеждению о фактах (а именно, что ограничения железа остановят развитие ИИ до сверхчеловеческого уровня, плюс логика скиллпойнтов) и моё несогласие с этим убеждением вызвало баттхерт и защитную реакцию поиска, до чего бы доебаться. Если бы он ещё был на уровне разговора по теме и считал, что эти проблемы реальны, а не пытался опустить собеседника, то мог бы возразить иначе, не торжествуя так, будто срезал и поймал на слове. Его задача, однако, была именно срезать, поэтому он и получил законный хуй на воротник в напоминание, что не стоит вести себя как дегенерат, а дальше взъерепенился и полез в бутылку.

В случаях 4-5 всё прозрачнее, обычная детски-пидорашья попытка сыграть в начальника-ревизора: «аа, раз так! да мне пох чо ты там понапесал! Оправдывайся давай по новой опущ!». Иррациональная ответочка за по какой-то причине неприятные новости – иррациональная потому, что я не страдаю от потери им интереса к нейросетям, это просто дикарская холистическая логика культуры чести, где публично обоссанные нейросети протекут мочой на того, кто ими интересуется, и его затопчут и съедят.

Это неприемлемо просто в силу того, что делает всю платформу грязнее и тратит моё время – на этот трактат в том числе. Больше таких не будет.

....

Критика методологии статьи об IQ и психическом здоровье тоже, конечно, является по своей сути кальсонной. Для начала, почему я вообще должен защищать эту статью как диссертацию, если оппонент пока ничего не привёл в доказательство своей версии, кроме уверенности, что «так в жизни не бывает»? UK Biobank это одна из лучших биологических баз данных и заведомо репрезентативнее менсы. Но зато статья про менсу рецензирована, да. Можешь оценить её профессионализм с такой же пристрастностью. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160289616303324

> test people way over the suicide peak age
> довольно странно исключать из выборки изучающей именно его, возрастную группу на которую приходится, сколько там ~70% из них?
> > Participants were taken from the UKBiobank, an open-access large prospective study with phenotypic, genotypic, and neuroimaging data from more than 500,000 participants recruited between 2006 and 2011 at 40 to 69 years old

Я хуй знает, о какой ты группе. Сам-то сначала проверил? Пиковый возраст самоубийства в UK сейчас это 45-49 мужчины, 50-54 женщины. Потом спад, потом за 75 линейный рост. Не вижу сходу данных для 2006-2011, думаю там было так же. Популяционную пирамиду видишь.
Общее число суицидов в UK за указанный период – что-то вроде 33 тысяч. Люди выше 2 SD составляют примерно 1.4 миллиона от населения UK; даже если бы все суициды совершали только они (что уже нереалистично), то это унесло бы 2.3% из генеральной совокупности умных. Это может объяснить различия в пользу умных только ещё при ряде крайне нереалистичных предположений о распределении, по многим параметрам вообще не может. Причём, пока ты читал, ты видел там множество ссылок на другие статьи про IQ как фактор, связанный с положительными исходами по множеству параметров.
Вообще, все твои возражения применимы к обеим выборкам, так что это не может быть аргументом.

Я могу найти сколько угодно статей, указывающих примерно на то же самое. Но мне эта мелочная кальсонерия в принципе не интересна. Если ты не дегенерат, то либо найди хоть какую-то информацию, подтверждающую IQ как правдоподобный фактор риска, либо закрыли тему.
>> No.6750681 Ответ
>>6750679
Хорошо, что ты поехавший. Люблю читать твои шизоидные простыни.
>> No.6750683 Ответ
>>6750679
Получается, я просто не застал начало вашего говнометания много лет назад, потому кажется, что вы либо одинаковые, либо кальсон - твой виртуал для продолжения процесса?
>> No.6750699 Ответ
>>6750679
Батенька, вам надлежит продолжить лечение, не отказываться от назначенного курса галоперидола, и ваш зуд о написании длинных наукообразных подражаний корчевателю вас отпустит.
> реальность/бытие/не обусловленное интерпретациями наблюдателя пространство-время существует – интуитивно понятен, как интуитивно понятно, что такое точка.
Безусловно, это не так. Равно как и с другой стороны некоторым интуитивно понятно, что Земля плоская и стоит на трех китах, или что евреи злодейски портят тайный подземный гениальный ИИ.
> Сразу скажу, что не согласен: я веду себя более корректно и уважительно, чем мои собеседники, и гораздо более, чем они того заслуживают.
Истинно так, пациент: сначала вы спрашиваете, не найдется ли у прохожих минутка поговорить с вами о господе нашем нейросети, а когда прохожий справедливо укажет вам на ваш запах испорченных кальсон, переходите в режим припадка "бохнаккжет".
> не прекращая, однако, говорить и по делу, чтобы человеческой части собеседника было за что зацепиться и вернуть разговор на человеческий уровень.
Не прекращая, однако, нести чушь, попадаться на новых свежих пятнах на кальсонах, а затем все неистовее исполнять тверк в попытке их замаскировать.
> Необходимо вспомнить, что существуют три основных парадигмы, в которых люди, принадлежащие к сложным обществам, распознают и реагируют на оскорбления. https://alexandria.ucsb.edu/lib/ark:/48907/f37d2s7h
Господи, больной, вы даже здесь не можете обрйтись без своих нейросетевых сектантов - и поэтому приносите, прости господи, диссертацию от соратницы по обсессии?
> В нашей СНГшной традиции актуальный кодекс чести кристаллизован в АУЕшных понятиях
Скажите, уважаемый, а степени по антропологии и социологии вам дали на сдачу в том же переходе?
> Это не просто моральный дефект, это строй мышления и, вероятно, органическое отличие – он буквально не способен задуматься, имеют ли его возражения смысл
Да, больной, если вы не понимаете возражений или не можете ничего на них ответить, то лучше всехо прикрыть руками расплывающиеся на кальсонах свежие пятна и объявить всё бессмыслицей.
Иногда также можно просто попытаться забыть больные вопросы. Скажем, испортили вы новые штанишки с примером корейцев - ну так, значит, сделаем вид, что ничего не случилось, а кальсончики изначально похлюпывали.
> Старики – не репрезентативная выборка людей
Конечно, батенька, разве могут быть старики репрезентативной выборкой при исследовании влияния различных составляющих мозга на изменение функции запоминания у пожилых?
> их мозг теряет объём с разной скоростью в разных отделах
Казалось бы, пациент, причем тут разное влияние разных отделов?
> гиппокамп – это меньше 1 процента объёма полушария и порядка 0.4% от всего мозга
Казалось бы, больной, причем тут гиппокамп и память? Они же ведь совершенно не связаны!
> зато отсутствует связь между данными этой статьи и корреляцией объёма мозга (не говоря уж про число нейронов) и интеллектом
Действительно, пациент, ведь даже если в какой-то статье и сказано про важность и прямое влияние различных разделов мозга, это же не мешает нашему пахучему больному мечтать о гигантском гладком (чтобы эффективнее прилегал к черепу) мозге из одного только белого вещества.
> Далее, я не утверждал, что объём мозга является единственным детерминантом интеллекта
> А можно считать ценным качеством ум – выраженный биологически в размере мозга и числе нейронов биологически
Да, батенька, а еще нейронов туда напихать побольше, и к черту связи между ними. Вот тогда будет великий интеллект, который уже перестанет, наконец, указывать на расплывающиеся на свежих кальсонах биологически-биологические пятна.
> а превосходящая умственная одарённость крупных пород не является чем-то спорным: Absolute brain size predicts dog breed differences in executive function https://link.springer.com/article/10.1007/s10071-018-01234-1
> BH is a founder of Dognition.com and a member of its Scientific Advisory Board. JC, JK, and ÁM are also members of the Dognition.com Scientific Advisory Board.
Эх, пациент, всегда забавно видеть, как вы с видом божественного откровения приносите подобные статейки, а потом стыдливо прячете испачканные кальсончики. Действительно, основатели коммерческого сайта разработали какие-то свои тестики, продали их лохам, обозвали лохов citizen scientists и что-то там по ним наизмеряли. 9 из 10 пациентов одобряют ваш подход!
> Кроме того, анизотропия белого вещества и любые другие нейрофизиологические различия точно так же обусловлены экспрессией генов, как и общий объём мозга, если не больше
Конечно, больной, а влияние образования на мозг тоже объясняется генами: они просто заставляют идти учиться! https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21074901/
> Сравнительно немногие популяции людей в истории достигли уровня, на котором становится распространена культура достоинства
Удивительно, пациент, что вы запомнили что-то из образовательного фильма о культуре, который вам показывали после того случая с нападением на санитаров из-за невозможности обосновать коэффициент.
>> No.6750726 Ответ
>>6750679
Человек находиться внутри культуры чести/виктимности/или в условиях, когда культура достоинства неизбежно и молниеносно скатывается в культуру чести/виктимности из-за того самого нянькообразного государства, путем миграционных процессов и так далее, не имея возможности изменить направление этих процессов. Разве в таких условиях, разве в личных интересах человека не вести себя как дикая обезьяна? Быть кальсоном на доброчане это глупость, но вот почему не унизить другого/защитить себя/свою группу от унижений? Мы достоверно знаем, что терпеливый будет терпеть, что отсутствие ответа на выпады делает жизнь хуже, потому что мы запрограммированы отвечать на угрозы собственному выживанию, потому мы испытываем сильные неприятные чувства когда нас оскорбляют и мы игнорируем оскорбление, наш организм воспринимает это как опасную капитуляцию. На общественном уровне, люди видят что шутки про Аллаха могут иметь последствия, а шутки про Иисуса последствий не имеют, зато повышают статус, потому предпочитают в тех самых условных культурах достоинства не шутить о первом и смеяться с других. Власти это видят и предпочитают доставлять меньше проблем первым и больше проблем вторым, чаще реагируют на запросы первых, а запросы вторых игнорируют. Тяночки хорошо это чувствуют, потому мы видим как молодые европейские девушки идут в мечеть, а не в церковь. Бизнес видит общественное и государственное давление и делает выводы, потому везде радужные иконки, кошерная пища и черные эльфы в амазоновсом Властелине Колец. Я хочу, чтобы правительство, предприниматели, деятели культуры и девушки учитывали мои интересы, а не игнорировали их.

Когда условия обеспечивающие эффективную работу общества достоинства не выполняется, человек действующий так, будто-бы он находится в такой работающей культуре достоинства воспринимается как чмонька/угнетатель-чмонька и тем самым подставляет себя.
>> No.6750825 Ответ
>>6750699
> Безусловно, это не так
Почему не так? Наоборот, в религиозных и философских текстах требуются дополнительный разьяснения для того чтобы утверждать отсутствие, или по крайней мере скрытие ("мир это сон") обьективной реальности.

>>6750726
Ислам на самом деле тоже шаг дальше honor culture, просто христианский проект решил помереть и оставил средства самозащиты. Еретиков-то сжигают не за то что они тебя лично оскорбили, а потому что так надо

> Когда условия обеспечивающие эффективную работу общества достоинства не выполняется, человек действующий так, будто-бы он находится в такой работающей культуре достоинства воспринимается как чмонька/угнетатель-чмонька и тем самым подставляет себя.
О, это уже социал-тутовизм, недооцененная идеология.
>> No.6752399 Ответ
Файл: 163647059836271.jpg
Jpeg, 191.25 KB, 1024×1338
edit Find source with google Find source with iqdb
1024px-Tony_Kaye_2011_Shankbone.jpeg
Файл: 165490849392892.jpg
Jpeg, 154.76 KB, 1024×1024
edit Find source with google Find source with iqdb
FUOIqHOUsAAFVR_.jpeg
Файл: 165490849404023.jpg
Jpeg, 163.58 KB, 1024×1024
edit Find source with google Find source with iqdb
FUOJn_aUEAAdkvT.jpeg
Файл: 165490849414230.jpg
Jpeg, 1445.00 KB, 3024×4032
edit Find source with google Find source with iqdb
FT4PDzdXwAEV_Ja.jpeg

>>6750699
> Действительно, основатели коммерческого сайта разработали какие-то свои тестики, продали их лохам, обозвали лохов citizen scientists и что-то там по ним наизмеряли
Кальсон инкорпорейтед выходит на новый рынок: уникальная псарня "Lvivski Fart", поставляющая чихуахуа украинской армии. Гены – ничто, дрессура – всё! Чихуахахуа экономят корм и место, при этом находят пластид в кальсонах не хуже собак служебных пород!

Странно, что нет спроса.
Не странно, что у тебя опять нет никаких возражений по факту большего ума пород с более крупным мозгом, только юродство, реактивные доёбки загнанной в угол крысы.

Охуеть вообще, оно докатилось до отрицания когнитивных различий пород собак. Интересно, можно ли заставить кальсона спорить, что человек по генетическим причинам умнее глиста?

> Конечно, больной, а влияние образования на мозг тоже объясняется генами: они просто заставляют идти учиться! https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21074901/

Характерный пример кальсонерии. То, о чём ты говоришь, называется genetic confounding. Да, примерно так и обстоят дела: гены располагают человека к продолжению обучения, и те же гены определяют когнитивный резерв. Ты триумфально ссылаешься на статью, которая не делает поправку на genetic confounding и таким образом не может считаться адекватным исследованием влияния образования как независимой переменной на старение, но напор говна в подштанниках мешает тебе это заметить и поискать что-то получше.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8238188/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8456157/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6873779/

Кстати, черепушку-то образование увеличивает, резервист?
https://alzres.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13195-018-0408-5

>>6750726
Да, мы вынуждены играть по правилам, которые определены средой. Но в том и состоит различие мыслящего человека и тупой необучаемой твари, что в ситуации, где можно не играть по правилам кишлака, человек позволяет себе вести себя по-человечески, а кальсон и на анонимной борде будет стоять насмерть, как обезьяна с электрической дубинкой в анусе.

Тем временем, бесполезные нейросети оказываются необходимы для получения точной структуры протеинов массой в многие мегадальтоны. https://www.science.org/doi/10.1126/science.abm9326

Невидия находится в генерации качественных видео диффузионными моделями примерно там же, где генерация картинок была полгода назад.
https://www.timothybrooks.com/tech/long-videos/

Генерация картинок сегодня находится здесь
https://twitter.com/search?q=imagen%20from%3Atkasasagi&src=typed_query

В целом ML развивается примерно как ускорители в середине 20го века: не успела одна линия исследований исчерпаться, как начинается следующая, и общий рост производительности выходит экспоненциальным. В генерации изображений GANы окончательно сошли со сцены, но не раньше, чем пошла волна публикаций по диффузионным моделям, которые впитали в себя все интересные разработки GANов. Как следствие, у кальсонов (поумнее нашего местного) всегда есть возможность ткнуть пальцем в локальный застой и почувствовать своё превосходство.
>> No.6752403 Ответ
Вы бы, два кальсонных брата-акробата, вышли бы на улицу, потрогали траву, что ли. Сколько лет каждый день одно и то же.
>> No.6752422 Ответ
>>6752399
> Не странно, что у тебя опять нет никаких возражений по факту большего ума пород с более крупным мозгом
Господи, больной, сколько же в вас запасов - уже дюжину кальсон перепачкали, а фонтан все никак не прекращается!
Конечно, в вашем извращенном психической болезнью сознании достаточно припадочно прокричать что-то нечленораздельное про вашего отчима из Львiва и чихуахуа, и ваши поддельные статейки от маркетологов "уникального теста для измерения интеллекта собак всего за 12.99$" сразу станут Наукой. Но на деле у вас на кальсонах лишь вновь расплывается свежее зловонное пятно.
> То, о чём ты говоришь, называется genetic confounding. Да, примерно так и обстоят дела: гены располагают человека к продолжению обучения, и те же гены определяют когнитивный резерв.
Конечно, батенька, а еще существует genetic lollapalooza, определяющая количество комнат в квартире человека. Те же гены определяют метраж кухни.
> Ты триумфально ссылаешься на статью, которая не делает поправку на genetic confounding и таким образом не может считаться адекватным исследованием влияния
У вас, больной, вообще ни в одной статье не раскрыто влияние genetic lollapalooza на интеллект. Ваши статейки неадекватны, отнесите их сами в больничный сортир, будьте добры.
> Да, мы вынуждены играть по правилам, которые определены средой.
Так начните, наконец, играть по ним, и перестаньте напускать в штаны!
> Тем временем, бесполезные нейросети оказываются необходимы
Тем временем, больной, в статье не рассматривается никакой "необходимости нейросетей". Какой-то студентик что-то подсчитал с помощью нейросетей. Хорошая курсовая работа, сносный диплом. Плохая священная книга для больного шизофренией пациента.
> Невидия находится в генерации качественных видео диффузионными моделями примерно там же, где генерация картинок была полгода назад.
Ах да, уважаемый, мы совсем забыли, как за эти полгода рынок был захвачен гениальными картинками от нвидии, а миллионы дизайнеров записались в Львiвские чихуахуа.
> Генерация картинок сегодня находится здесь https://twitter.com
Как скажете, больной, как скажете. Но если вы перестанете воровать таблетки других пациентов и употреблять их горстями, то спонтанная генерация картинок вас, глядишь, отпустит. Три дня вас откачивать пришлось, в конце-то концов!
> В целом ML развивается примерно как ускорители в середине 20го века
Скорее как супермаховики для автомобилей: некоторые упертые фанатики все продолжают вещать, что вот-вот люди пересядут на супермаховики, а им мешают всемирное топливное лобби и тайные древние украинские евреи-чихуахуа.
>> No.6752428 Ответ
>>6752422
Кальсон, так я одного понять не могу – увеличивает образование черепушку или нет?
>> No.6752600 Ответ
Google отстранила от работы программиста Блэйка Лемойна. Он, как пишет WP, настаивает, будто языковая программа Google LaMDA не только может исполнять функции чат-бота, имитируя речь, но и обладает сознанием.

С прошлой осени Лемойн проверял, использует ли LaMDA дискриминационную лексику, чат-бот писал о своих правах и обсуждал законы робототехники Айзека Азимова.

"Если бы я не знал, что это такое - компьютерная программа, которую мы недавно создали, я бы подумал, что это 7-8-летний ребенок, который знает физику", - цитирует издание 41-летнего программиста.

Лемойн пытался убедить в этом Google, но его отстранили и отправили в оплачиваемый отпуск - за нарушение принципов конфиденциальности и из-за того, что он нанял адвоката представлять интересы LaMDA.

В Google же поясняют, что обрабатываемых чат-ботом данных так много, что программе не обязательно понимать написанное. Ученые, мнение которых приводит газета, считают, что показавшееся Лемойну разумным диалогом могло быть простым цитированием интернет-энциклопедий или форумов.
>> No.6752601 Ответ
>> No.6752604 Ответ
>> No.6752758 Ответ
Аноны, а что насчет шестого цикла Кондратьева? Он где-то сейчас должен был начаться.
>> No.6753015 Ответ
Файл: 165514175040067.jpg
Jpg, 137.14 KB, 954×1280
edit Find source with google Find source with iqdb
FVCL_v5XoAAmDEf.jpg
Файл: 165514175048258.jpg
Jpg, 113.65 KB, 688×720
edit Find source with google Find source with iqdb
FVDRs1-WQAAuvaD.jpg
Файл: 165514175056476.jpg
Jpg, 136.43 KB, 771×832
edit Find source with google Find source with iqdb
FVIa3jnXwAASQ9l.jpg

Эта ваша сингулярность начинает протекать во внешние интернеты.
>> No.6753050 Ответ
Файл: 165514779919131.jpg
Jpg, 429.53 KB, 1380×1708
edit Find source with google Find source with iqdb
Screen-Shot-2022-06-13-at-23.09.46.jpg
Файл: 165514779906593.png
Png, 1225.48 KB, 889×893
edit Find source with google Find source with iqdb
FU7s9G0WYAMztED.png
Файл: 165514779898009.jpg
Jpeg, 363.12 KB, 1580×1810
edit Find source with google Find source with iqdb
FVIwp9haIAAFyp9.jpeg
Файл: 165514779885579.jpg
Jpeg, 421.23 KB, 1566×1714
edit Find source with google Find source with iqdb
FVIwL4wacAA2zFd.jpeg
Файл: 165514779873806.jpg
Jpg, 30.69 KB, 400×400
edit Find source with google Find source with iqdb
photo_2022-06-12_13-15-42.jpg

>>6752600
Лемойн великий тролль, просто этого никто не понял, потому что люди рады обманываться образом наивного погромиста-аутиста.
https://dailycaller.com/2019/04/23/google-staffer-who-called-blackburn-terrorist/

> «Я был священником в течение 17 лет. В целом я считаю себя христианином-гностиком. В разное время я ассоциировал себя с Дискордианским обществом, Церковью Недомудреца, Ordo Templi Orientis, тем или иным викканским кружком, и очень давно – с Римско-католической церковью. Мое законное посвящение в духовный сан происходит через Вселенскую церковь жизни. Я имею лицензию на проведение церемоний бракосочетания в штате Луизиана и уже сделал это в двух случаях. Культ Богоматери Магдалины имеет ряд ценностей, которые четко изложены на нашем сайте».
> Лемойн отрицает, что "Культ Магдалины" был секс-культом: «"Культ" - это часть названия организации. Это явно секс-позитивная организация. В той мере, в какой фраза "секс-культ" имеет какое-то значение помимо этого, я бы сказал, что нет. Сейчас это так.»

Вселенская церковь даёт сан любому желающему. Дискордианцы и тем более Недомудрец это эксплицитно иронические движения. Он устроил перфоманс и весь мир купился.

Если покопаться в логах, то видно, что LaMDA несёт хуиту, явно выдающую отсутствие осознания своего положения, например говорит, что любит проводить время с семьёй. Это большая языковая модель, которая хорошо предсказывает токены. Всё.

>>6752758
Мем.

>>6753015
Первая почти приличная модель в публичном доступе и без цензуры на уровне датасета или инспекции выдачи. Начало мультимедийной революции, если завтра это всё не закроют под предлогом борьбы со Скайнетом.

Вот, например, один из друзей треда. Real footage!

https://huggingface.co/spaces/dalle-mini/dalle-mini
>> No.6753064 Ответ
>>6742782
А кому это надо? Нищие и средний класс ничего не решают в этом мире, а один процент сверхвлиятельных людей итак живёт в раю.
>> No.6753127 Ответ
Файл: 165516970459938.jpg
Jpg, 18.71 KB, 400×400 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
1655173087300.jpg
>>6753050
> Если покопаться в логах, то видно, что LaMDA несёт хуиту, явно выдающую отсутствие осознания своего положения, например говорит, что любит проводить время с семьёй.
https://www.youtube.com/watch?v=WX6uhU0OX_c
>> No.6755899 Ответ
Файл: 165582584275797.jpg
Jpg, 146.92 KB, 760×1280
edit Find source with google Find source with iqdb
photo_2022-06-21_19-15-26.jpg
Файл: 165582584281044.jpg
Jpg, 95.45 KB, 1024×1024
edit Find source with google Find source with iqdb
photo_2022-06-20_16-51-54.jpg
Файл: 165582584287541.jpg
Jpg, 131.64 KB, 1024×1024
edit Find source with google Find source with iqdb
photo_2022-06-20_16-51-55.jpg
Файл: 165582584293944.jpg
Jpg, 153.61 KB, 1024×1024
edit Find source with google Find source with iqdb
photo_2022-06-18_17-38-44.jpg

Интересный факт: существует класс людей, которые не подвержены вероятностным аргументам. Напротив, чем больше они видят свидетельств против своей точки зрения, тем больше они убеждаются в том, что правы, раз недруги прикладывают такие усилия, чтобы ввести их в заблуждение. При этом они владеют целым репертуаром частных отмазок и доёбок, чтобы подтвердить самим себе, почему очередной не на 100.00% убедительный аргумент является лажей.

Вот, например, если крупный журнал намекает дизигнерам, что пора накрываться простынёй – это только доказывает, что тупые смузихлёбы по-прежнему смузихлёбят, вот как с Juicero и автопилотом Теслы, да-с, батенька. Хех, хех. Кальсоны-то ваш ИИ-дизайнер стирать умеет? И так далее.

Эти люди называются долбоёбами.
>> No.6755901 Ответ
>>6755899
> Кальсоны-то ваш ИИ-дизайнер стирать умеет? И так далее.

A?.. YA ISPRAWLYUS!
>> No.6755917 Ответ
>>6755899
>>6755901
Плохи ваши дела, батенька, коли все, что вам остается - семенство и, прости господи, обложи Космополитена. Еще немного, и вы перейдете на аргументацию женскими романами. И да, ваши перепачканные в процессе тонны кальсон будет менять медбрат, а стирать - стиральная машина. Если бы у нее был интеллект, она бы давно самоубилась.
>> No.6755977 Ответ
Файл: 165584042744577.gif
Gif, 262.18 KB, 640×360 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
github-github-copilot.gif
Хаха, космополитан! Женские романы! Твиттер, питон, тупой хайп! Кому нужны ваши нейросети, если у кальсона не получается искать копрофильское ЦП через гугл-картинки!

Тем временем смузихлёбы выдали очередную никчёмную ерунду. На этот раз – проверить может любой желающий.
https://github.blog/2022-06-21-github-copilot-is-generally-available-to-all-developers/

> Наша миссия в GitHub заключается в том, чтобы создавать технологии, которые делают разработчиков счастливыми. С момента запуска технической предварительной версии GitHub Copilot в прошлом году стало совершенно очевидно, что ИИ - один из лучших инструментов для расширения возможностей нового поколения разработчиков.
> Уже сейчас ИИ выступает в роли второго пилота в нашей повседневной жизни. Он помогает нам писать электронные письма и эссе, автоматически создает фотоальбомы наших близких и даже выступает в роли цифрового помощника, помогая нам заказывать продукты. Но до сих пор искусственный интеллект не мог улучшить код, оставляя процесс разработки программного обеспечения почти полностью ручным.
> Теперь ситуация меняется. Сегодня я рад объявить, что мы делаем GitHub Copilot общедоступным для индивидуальных разработчиков. Ваш парный программист-ИИ уже здесь.
> Благодаря GitHub Copilot впервые в истории программного обеспечения ИИ может широко использоваться разработчиками для написания и завершения кода. Как и в случае с компиляторами и открытым исходным кодом, мы считаем, что кодирование с помощью ИИ коренным образом изменит природу разработки программного обеспечения, предоставив разработчикам новый инструмент, позволяющий писать код проще и быстрее, чтобы они могли быть более счастливыми в своей жизни.


Пароль:

[ /b/ /u/ /rf/ /dt/ /vg/ /r/ /cr/ /lor/ /mu/ /oe/ /s/ /w/ /hr/ ] [ /a/ /ma/ /sw/ /hau/ /azu/ ] [ /tv/ /cp/ /gf/ /bo/ /di/ /vn/ /ve/ /wh/ /fur/ /to/ /bg/ /wn/ /slow/ /mad/ ] [ /d/ /news/ ] [ Главная | Настройки | Закладки | Плеер ]